Решение по делу № 2-162/2023 от 22.03.2023

Копия

Дело № 2-162/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000107-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                         город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полянского А.Е. о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямилова Р.В. по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

А.Е. Полянский (далее по тексту также - заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что между ним и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Р.В. Зямиловым была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника А.Е. Полянского неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данная исполнительная надпись была получена истцом на почте России в <адрес>. Согласно извещению, направленному истцу, нотариусом Р.В. Зямиловым указано, что задолженность истца перед ПАО «Сбербанк России» образовалась по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариусом совершена на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а истцом был заключен потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 90 вышеназванных Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись вынесена по потребительскому кредиту, заключенному истцом ДД.ММ.ГГГГ со Сбербанком России, где не указано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем он не был об этом уведомлен. В нарушение статей 90, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение. И не согласен с суммой ссудной задолженности указанной в извещении нотариуса Р.В. Зямилова. Просил признать незаконными действия нотариуса Р.В. Зямилова по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитным платежам; отменить данную исполнительную надпись и отозвать её с исполнения.

Заявитель А.Е. Полянский в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Судебное извещение, направленное А.Е. Полянскому по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, последнему не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель А.Е. Полянский надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

    Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Р.В. Зямилов, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. При этом представил возражения на заявление А.Е. Полянского, в котором указал, что доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы по следующим основаниям. ПАО Сбербанк предоставило все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со статьёй 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.Е. Полянским был заключен потребительский кредит, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, под 19,9 % годовых со сроком возврата 60 месяцев с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно пункту 1.1 которого Сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности определена и составляет <данные изъяты>, из них остаток основного долга <данные изъяты> и сумма процентов <данные изъяты>. Кредитный договор является договором потребительского кредита в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения кредитования вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Как следует из кредитного договора, заявитель зарегистрирован по этому адресу. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению должника. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении. Заявитель не оспорил в суде сам кредитный договор, который сам же и подписал. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. Полагает, что оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется. Просил в удовлетворении заявленных А.Е. Полянским требований отказать.

Заинтересованное лицо – Сбербанк России (публичное акционерное общество), надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представив отзыв на заявление А.Е. Полянского. В обоснование возражений Банк указал, что в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня, с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита. Кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на счет карты № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ (дата акцепта Кредитора), что отражено в документах Банка и в банковском программном обеспечении. Подписывая собственноручно дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Е. Полянский не оспаривал дату заключения Кредитного договора, указанную в Соглашении. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в дополнительном соглашении к кредитному договору, заключенному между Банком и Заявителем. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заявителем заключено дополнительное соглашение №, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (пункт 3 дополнительного соглашения). Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. С учетом изложенного Банк полагает доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса необоснованными. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со статьёй 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Все документы, перечисленные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором посредством электронного канала взаимодействия в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному как в кредитном договоре, так и в дополнительном соглашении к нему: <адрес> «А», <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Как следует из заявления А.Е. Полянского об оспаривании исполнительной надписи, Заявитель зарегистрирован и проживает по вышеназванному адресу. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).         Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент подписания дополнительного соглашения и совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - остаток основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма признанных заемщиком неустоек. В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на шесть месяцев, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями Соглашения, стороны руководствуются условиями кредитного договора. Подписи ответчика в кредитном договоре, дополнительном соглашении № подтверждают, что он был ознакомлен с их условиями и согласен, обязался их исполнять. Спора о размере задолженности по кредитному договору не было. Заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. Ссылка А.Е. Полянского на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее он не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, что в силу статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Просило в удовлетворении заявления А.Е. Полянского отказать.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых А.Е. Полянским доводов, предметом настоящего заявления, поданного в порядке искового производства, является проверка в судебном порядке совершённой нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что наличие между сторонами договора спора, вытекающего из гражданско-правового договора, в данном случае не свидетельствует об отсутствии разрешаемого в порядке особого производства спора между заявителем и нотариусом по поводу правильности совершения нотариального действия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для разрешения заявленных А.Е. Полянским требований в порядке искового производства и считает обоснованным рассмотреть заявление А.Е. Полянского в порядке особого производства.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для решения вопроса о заключении кредитного договора юридическое значение имеет сам факт предоставления банком кредитных средств, в том числе путем перечисления на счет заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк" через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника А.Е. Полянского, приложив пакет документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" и А.Е. Полянским подписаны Индивидуальные условия "Потребительского кредита", согласно которым А.Е. Полянский предложил Банку заключить с ним кредитный договор, в рамках которого предоставить ему потребительский кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых на срок до полного выполнения обязательств по договору. При этом согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между заявителем (заемщиком) и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 данных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Выписка по счету заявителя подтверждает, что Сбербанк (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ выдал А.Е. Полянскому кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на счет денежные средства в размере <данные изъяты>.

Срок возврата кредита сторонами кредитного договора определен по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита производится путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и А.Е. Полянским подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена реструктуризация долга, сумма задолженности по кредитному договору, которую А.Е. Полянский обязуется погасить Кредитору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма признанных заемщиком неустоек - <данные изъяты>. Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев (льготный период), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 30% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3 указанного дополнительного соглашения к кредитному договору предусматривает право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). При этом до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

И индивидуальные условия "Потребительского кредита" и дополнительное соглашение к кредитному договору подписаны сторонами, в том числе заявителем А.Е. Полянским.

Таким образом, представленный нотариусу кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО "Сбербанк" и А.Е. Полянским, изменённый в связи с заключением дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При установленных судом обстоятельствах доводы заявителя А.Е. Полянского о заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и условий заключенного между сторонами кредитного договора.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" направил А.Е. Полянскому требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором уведомил о наличии у заемщика задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием досрочно вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк сообщил о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено заявителю А.Е. Полянскому по адресу: 307370, <адрес>А, <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором 14577678713226.

Указанный адрес является адресом, указанным А.Е. Полянским в кредитном договоре в качестве контактной информации, а также соответствует адресу, указанному в его заявлении, адресованному в суд.

По информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», требование Банка было получено адресатом А.Е. Полянским ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, А.Е. Полянский был надлежащим образом извещен о наличии у него задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно расчёту задолженности, подписанному представителем Банка, А.Е. Полянский принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>. Предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должно быть указано основание обязательства, указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО "Сбербанк" нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Р.В. Зямиловым совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника А.Е. Полянского задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи, - <данные изъяты>. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000222334.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес А.Е. Полянского заказным письмом с почтовым идентификатором №, которое заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Утверждения А.Е. Полянского о невозможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО "Сбербанк" и А.Е. Полянским к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель А.Е. Полянский, подписывая дополнительное соглашение к кредитному договору без замечаний, выразил согласие со всеми условиями данного соглашения, в том числе подтвердил наличие задолженности по кредитному договору.

Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности требованием (претензией), приложенным к заявлению о совершении исполнительной надписи, и отчётом об отслеживании почтового отправления.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что совершенная нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Р.В. Зямиловым исполнительная надпись не предусматривает взыскание с А.Е. Полянского неустойки по кредитному договору.

Сведений об оспаривании А.Е. Полянским условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сведений о том, что нотариус знал или должен был знать об оспаривании А.Е. Полянским задолженности не имеется.

Несогласие должника с суммой долга перед кредитором при указанных обстоятельствах не является основанием для признания действий нотариуса незаконными, а предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить возникший спор в исковом производстве. Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления А.Е. Полянского не имеется, а потому считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении заявления Полянского А.Е., паспорт гражданина Российской Федерации 38 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 460-026, о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямилова Р.В. по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи № У-0000222334 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полянского А.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья:                                                                                           Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2023 года

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-162/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан