Решение по делу № 2-468/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-468/2024

УИД № 22RS0003-01-2024-000854-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бийск 31 октября 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Некипеловой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Некипелова Виталия Генриховича о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 14 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Некипелова Елена Геннадьевна.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указано, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Подсудность гражданских дел определена в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тексту определения – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1).

Из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.В соответствии со ст. 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, дело подлежит рассмотрению судом по месту фактического проживания ответчика, если суду представлены доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из документов, представленных представителем ответчика в материалы дела: ходатайства, копии свидетельства о регистрации по месту пребывания и копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что Некипелова Елена Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>., фактически проживает и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, обстоятельства, установленные судом, указывающие на то, что местом жительства ответчика является <адрес>, суд приходит к выводу о неподсудности дела Бийскому районному суду Алтайского края и, как следствие, необходимости передачи дела на рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края с учетом правил территориальной подсудности, установленной нормой ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Некипеловой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края (ул. Комсомольская, д. 37а, г. Норильск, Красноярский край, 663302).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина