Решение по делу № 2-837/2020 от 15.11.2019

54RS0№-02

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д. А., К.Н.В. к ООО «Комфорт Плюс» о признании предварительного договора основным,

у с т а н о в и л:

К.Д.А., К. Н.В. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просили: признать предварительный договор участия в долевом строительстве №ОВ1/354 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виакон Плюс» и К. Д.А., К.Н.В. основным договором участия в долевом строительстве; признать обязательства К.Д.А., К.Н.В. по оплате по договору участия в долевом строительстве №ОВ1/354 от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виакон Плюс» и К.Д.А., К. Н.В. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №ОВ1/354, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:032971:12, и передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру №. (строительный), площадью 38,09 кв.м, расположенную на 22 этаже жилого дома. Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить цену договора в размере 1800000 руб. в течение 1 месяца со дня регистрации предварительного договора путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика. Во исполнение предварительного договора в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 1800000 руб. на основании Соглашения о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения о предоставлении беспроцентного займа истцы обязуется предоставить ООО «Виакон Плюс» беспроцентный заём, а ООО «Виакон Плюс» обязуется возвратить полученную сумму займа по истечении 15 месяцев с даты заключения соглашений. До настоящего времени разрешение застройщиком на строительство дома не получено, строительство объекта не ведется. Истцы полагают, что предварительный договор участия в долевом строительстве содержит все существенные условия основного договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, подлежит признанию основным договором участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, было привлечено Министерство строительства <адрес>.

Истец К. Н.В. и её представитель Е.И.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно дали пояснения.

Истец К. Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Комфорт Плюс» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в договоре и согласно выписке из ЕГРЮЛ, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Иных адресов ответчика ООО «Комфорт Плюс» материалы дела не содержат.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Комфорт Плюс» надлежащим образом извещено о судебном заседании.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Виакон Плюс» сменило свое фирменное наименование на ООО «Комфорт Плюс».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виакон Плюс» и К.Д.А., К. Н.В. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №ОВ1/354, согласно которому стороны обязуются заключить договор участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора не позднее 6 месяцев с даты заключения предварительного договора. В соответствии с п. 2.1. предварительного договора участия в долевом строительстве №ОВ1/354 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №. (строительный), общей площадью 38,09 кв.м, расположенную на 22 этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 4.2. предварительного договора срок передачи объекта долевого строительства участнику – 3 месяца с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. На основании п.3.1. предварительного договора цена договора составляет 1800000 руб., п.3.4. предварительного договора предусмотрено, что оплата по договору производится участником денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика. При наличии у участника встречного требования к застройщику, оно засчитывается в счет оплаты по договору на основании дополнительного соглашения сторон. Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, исчисляется с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.А., К.Н.В. (займодавец) и ООО «Виакон Плюс» (заемщик) заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа №, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в определенный соглашением срок. В соответствии с п.2.1. соглашения сумма займа составляет 1800000 руб. и вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем заемщику предоставляется на срок 15 месяцев с даты заключения данного соглашения (п.4.1. соглашения) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу застройщика денежные средства в размере 1 800000 руб. (л.д. 8) на основании Соглашения о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:032971:12 снят с кадастрового учета. В результате преобразования он вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:30738.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по иску Г. Ш. М.оглы к ООО «Комфорт Плюс», ООО «Виакон Комфорт» о расторжении договора купли-продажи земельных участков, по иску мэрии <адрес> к ООО «Комфорт Плюс», ООО «Виакон Комфорт» о признании отсутствующим права собственности на сооружение, признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности установлено, что у ООО «Виакон Комфорт» отсутствовало право на земельный участок с кадастровым №, то и отсутствовало основание для объединения спорного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:000000:27368, 54:35:032971:7 и образования земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:30738.

Данным решением признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 54:35:032971:12, заключенный между мэрией <адрес> и ООО «Виакон Комфорт». Признано отсутствующим право собственности ООО «Виакон Комфорт» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:30378, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ООО «Виакон Комфорт» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:30378 и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:30378, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:000000:27368, 54:35:032971:7, 54:35:032971:12; внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ООО «Виакон Комфорт» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032971:12 и регистрации права собственности на него за мэрией <адрес>.

Таким образом, земельный участок, на котором должен быть возведен объект долевого строительства 54:35:032971:12 принадлежит в настоящее время мэрии <адрес>, которая каких-либо возражений по иску не предоставила, а в случае установления фактического заключения между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве, не возражала против удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления, истцы полагают, что совокупность данных сделок фактически направлена на привлечение денежных средств истцов для строительства многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), действие Закона о долевом участии в строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с ДД.ММ.ГГГГ сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.), в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если заключается договор, в соответствии с которым одна сторона платит деньги, а вторая обязуется передать в собственность квартиру в строящемся доме, вне зависимости от наименования и любых условий соглашения такой договор будет являться договором долевого участия в строительстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Оценивая представленные в материалы дела предварительный договор участия в долевом строительстве №ОВ1/354 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен основной договор участия в долевом строительстве, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве: предмет договора, его стоимость, срок передачи, сведения о гарантийном сроке.

Сопоставляя условия предварительного договора участия в долевом строительстве №ОВ1/354 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически оплата объекта долевого строительства была осуществлена истцами на основании соглашения о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в предварительном договоре стоимость объекта долевого строительства и размер беспроцентного займа совпадали.

Сам факт привлечения денежных средств для строительства многоквартирного дома посредством заключения соглашения о предоставлении беспроцентного займа не опровергает факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты строительства жилого помещения.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что соглашение о предоставлении беспроцентного займа было в установленном законом порядке оспорено либо признано недействительным, а также суду не представлено доказательств того, что ООО «Виакон Плюс» возвратило истцам полученную сумму займа.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы, приобретая права займодавца перед ООО «Виакон Плюс», преследовали цель – приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Следовательно, денежные средства, переданные истцом по договору беспроцентного займа, являются способом оплаты по договору долевого участия, в связи с чем, суд находит обязательство истцов по уплате цены договора долевого участия исполненным в полном объеме путем их внесения по договору беспроцентного займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства К. Д.А., К. Н.В. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены на 1800 000 руб.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К. Д.А., К. Н. В. удовлетворить.

Признать предварительный договор участия в долевом строительстве №ОВ1/354 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виакон Плюс» и К. Д. А., К.Н.В. основным договором участия в долевом строительстве.

Признать обязательства К.Д.А., К.Н. В. по договору участия в долевом строительстве №ОВ1/354 от ДД.ММ.ГГГГ исполненными на сумму 1 800 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.