Решение по делу № 33-2884/2020 от 04.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

04RS0008-01-2019-002652-61

дело №33-2884

поступило 4 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 октября 2020 года                           г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Дампиловой Ц.В.,

судей Хаыковой И.К., Васильевой С.Д.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Карпукову Анатолию Анатольевичу, ИП Карпукову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ИП Карпукова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2020 года, которым исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворены и постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпукова Анатолия Анатольевича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.11.2014 г. за период с 27.08.2015 г. по 10.04.2019 г. в размере 7 452 102,95 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 460,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карпукову Анатолию Анатольевичу: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных зданий. Площадью: 7959 кв.м. Адрес: <...>. Кадастровый номер: ...; гараж, назначение нежилое здание: площадью 565,5 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенного по адресу: <...>; здание, назначение: нежилое здание, площадью 1337 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер ....

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных зданий. Площадью: 7959 кв.м. Адрес:                           <...>. Кадастровый номер: ...; в размере 6017206,40 руб.;

- гараж, назначение: нежилое здание: площадью 565,5 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу                                       <...>; в размере 7408206,40 руб.;

- здание, назначение: нежилое здание, площадью 1337 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер .... в размере 19184818,40 рублей».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ВТБ (ПАО) просил взыскать с Карпукова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 7 452 105,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карпукову А.А.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных зданий. Площадь: 7959 кв.м. Адрес: <...>. Кадастровый (или условный) номер: ...; нежилое здание: назначение нежилое: площадь 565,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., расположенного по адресу <...>. Определив стоимость реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную цену в соответствии с договором залога. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 460,53 руб.

    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению ... от 10.11.2014 г., заключенному между банком и ИП Карпуковым А.А.

В судебном заседании представитель истца Дымбрылова В.С. исковые требования уточнила, просит также обратить взыскание на здание: назначение нежилое здание, общей площадью 1337 кв.м., этажность 2,                                 с кадастровым (или условным) номером ..., расположенного по адресу: <...>.

Ответчик Карпуков А.А. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение (т. 1 л.д. 282-286).

В апелляционной жалобе Карпуков А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что кредитное соглашение с банком было расторгнуто, в связи с чем требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом    являются незаконными. Ранее решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество, которое в течение двух с половиной лет банком реализовано не было. При вынесении решения судом не разрешено требование об уменьшении суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. (т.2 л.д. 7-11).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, по условиям которого задолженность ответчика по начисленным процентам по кредитному соглашению ... за период с 27.08.2015 г. по 04.04.2019 г. составляет 1 500 000 руб., ответчик обязуется погасить задолженность в срок до 30.06.2021 г. согласно графику платежей, в рамках мирового соглашения допускается досрочное погашение задолженности, расходы на уплату госпошлины, понесенные банком при подаче искового заявления в размере 51 460,53 руб. ответчик обязуется возместить истцу в срок не позднее 31.12.2020 г. После утверждения мирового соглашения залог (ипотека) недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке ...-з01 в пользу истца сохраняет свою силу вплоть до исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению в полном объеме.

Выслушав стороны, судебная коллегия находит возможным заключенное сторонами мировое соглашение утвердить.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Мировое соглашение сторон в соответствии с требованиями                        ст.326.1. ГПК РФ оформлено в письменной форме, подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, что в силу вышеназванного правила                              ч.2 ст.326.1 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.328-330, 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля                        2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между Банком ВТБ (ПАО) и Карпуковым Анатолием Анатольевичем, на следующих условиях.

«Задолженность Карпукова Анатолия Анатольевича по начисленным процентам по кредитному соглашению ... за период с 27.08.2015 г. по 04.04.2019 г. составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Карпуков Анатолий Анатольевич обязуется погасить ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в срок до 30.06.2021 г. по нижеследующему графику:

- до 29.01.2021 г. не менее 250 000 руб.;

- до 26.02.2021 г. не менее 250 000 руб.;

- до 31.03.2021 г. не менее 250 000 руб.;

- до 30.04.2021 г. не менее 250 000 руб.;

- до 31.05.2021 г. не менее 250 000 руб.;

- до 30.06.2021 г. не менее 250 000 руб. (или в размере фактического остатка на дату платежа).

В рамках мирового соглашения допускается досрочное погашение задолженности по кредитному соглашению.

Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы на уплату государственной пошлины, понесенные ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления по данному делу в размере 54 460,53 руб., Карпуков Анатолий Анатольевич обязуется возместить ВТБ (ПАО) в срок не позднее 31.12.2020 г.

После утверждения судом мирового соглашения залог (ипотека) недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке                                      ...-з01 в пользу ВТБ (ПАО) сохраняет свою силу вплоть до даты исполнения Карпуковым А.А. обязательств по мировому соглашению в полном объеме.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ВТБ (ПАО) к Карпукову Анатолию Анатольевичу, ИП Карпукову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:

Судьи: