Решение по делу № 1-120/2024 от 30.01.2024

38RS0003-01-2024-000402-46

Дело № 1-120/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск                                               28 марта 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого Иванова Д.С., его защитника - адвоката Сотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Иванов Д.С. обвиняется в том, что в период с 1 августа по 10 сентября 2018 года он, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братск» в сумме 87870 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Действия Иванова Д.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ЛЛ О.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Д.С. в связи с примирением сторон, в котором он указал, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный ПАО «РУСАЛ Братск» ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, от исковых требований отказывается.

Подсудимый Иванов Д.С., его защитник Сотникова Т.П. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Иванов Д.С. пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что таким образом не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшей стороны, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, поскольку Иванов Д.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, возмещение причиненного преступлением вреда, согласие Иванова Д.С. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возражение прокурора против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, в приемлемой для нее форме, материальные претензии к подсудимому отсутствуют, преступление средней тяжести совершено Ивановым Д.С. впервые. Иные обстоятельства в силу положений указанных выше статей не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Иванову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Лоскутникова О.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 87870 рублей подлежит прекращению в связи с полной выплатой подсудимым причиненного ущерба и отказа гражданского истца от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

постановил:

    уголовное дело в отношении Иванова Дмитрия Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Иванову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Лоскутникова О.В. прекратить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья                                 Н.Е. Большакова