Решение по делу № 1-217/2015 от 21.10.2015

        Дело № 1-217/2015

    П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего            – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                    – ФИО4,

с участием:        прокурора                    – ФИО5,

подсудимого                    – ФИО2,

защитника                    – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории своего приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, где произрастал куст конопли, достоверно зная о наркосодержащих свойствах растения конопли, имея цель на хранение данного растения для целей дальнейшего личного употребления, сорвал и положил его с целью высушивания на деревянный стул, где стал хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут в ходе проведения осмотра территории его домовладения было обнаружено и изъято растение в виде листьев и соцветий серо-зеленного цвета, которое является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 45,75 г (в перерасчете на высушенное до постоянной массы вещество), что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее не судим, неженат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.46, 52-53, 55-57).

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, который не работает и сведения о наличии у него дохода, достаточного для оплаты штрафа, отсутствуют, характера совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство: один полимерный пакет с частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 45,75 г, хранящееся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по <адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: один полимерный пакет с частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 45,75 г, хранящееся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по <адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    В.В.Шевченко