Решение по делу № 2-1847/2018 от 10.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

17 декабря 2018 года

дело по исковому заявлению Волкова Виктора Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Волков <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «ММК-Уголь», в котором просит суд обязать ООО «ММК-Уголь» предоставить Волкову <данные изъяты> в собственность благоустроенное жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45,7 кв.м., взамен подработанного.

Требования мотивировав тем, что Волков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании следующих документов: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО4 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО4 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №, решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу №, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ. Данный двухквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, находиться на горном отводе Шахта «Чертинская - Коксовая», которая входит в состав ООО «ММК-Уголь», то есть на подработанной территории. Подработка данного дома, осуществлялась ООО «Шахта «Чертинская - Коксовая», лавой № пласта 3 в 1990г., лавой № пласта 5 в 2014г., в перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1,3а,4,6, лавой 555 пласта 5 в 2018г., что подтверждается справкой выданной за подписью и.о. начальника Шахта «Чертинская -Коксовая» ФИО5 от 21.06.2018г. №. В результате подработке, состояние квартиры истца в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается. Квартира и дом в целом становиться непригодным для проживания, так как почва проседает, в фундаменте появляются трещины, он разрушается, хотя истец каждый год проводит косметический ремонт, замазываем эти трещины. Так же на стенах из нутрии появляются трещины, в этих местах осыпается штукатурка, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов. Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего здания в целом. По данным обследования Государственного предприятия <адрес> «Центр технической <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> (ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ <адрес>), физический износ квартиры в двухквартирном жилом доме, как и самого дома составляет 68 %, на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, имуществу истца (жилой квартире) причинён материальный ущерб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15). Из норм действующего законодательства (статья 86 Жилищного кодекса РФ, части 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определённых вспомогательных помещений. Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади помещения определяются в первую очередь его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади, которой меньше размера жилой площади ранее занимаемого помещения. Кроме того, в силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Закреплённый в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством. Таким образом, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность количества комнат с ранее имевшимся. Иное означало бы ограничительное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ведущее к ущемлению прав граждан, а также нарушению обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм. В результате действий ответчика жилой двухквартирный дом, в котором располагается квартира истца, приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому истец вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого помещения (квартиры) предоставление другого помещения. Предоставляемое жилое помещение в силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населённого пункта. Согласно технической документации общая площадь жилой квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 45,7 кв.м. Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования по иску Волкова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью ММК-Уголь» о предоставлении жилого помещения, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1156165 руб., в качестве компенсации возмещения вреда, причиненного подработкой территории (л.д. 140-145).

Истец Волков <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «ММК-Уголь», о дне слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещен путем телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражал представитель истца.

Представитель истца Вильмс <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 27000 руб. - оплата за экспертизу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В судебном заседании установлено, что Волков <данные изъяты>. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО4 по наследственному делу № г., зарегистрированное в реестре нотариуса за № (л.д. 5), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО4 по наследственному делу № г., зарегистрированное в реестре нотариуса за № (л.д. 6), решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) является собственником квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), справкой филиала № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Из технического паспорта филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, назначение: жилое по адресу: <адрес> построен в <данные изъяты> году, имеет физический износ на дату обследования здания ДД.ММ.ГГГГ - 68% и (л.д. 14-16).

Из справки, выданной ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, расположен на горном отводе ООО ММК-Уголь», Шахта «Чертинская-Коксовая» и подрабатывался: лавой № пласта 3 в 1990 г., лавой № пласта 5 в 2014 г. В перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1, 3а, 4, 6, лавой 555 пласта 5 в 2018 г. (л.д. 12).

Согласно заключения АО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» Сибирский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>2 находится на горном отводе ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», данный дом находился в зоне влияния горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» при отработке пластов 3 и 5, так как процесс сдвижения земной поверхности от горных работ закончился в 2015 г.; подрабатывался горными работами ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», с суммарными горизонтальными деформациями земной поверхности, превышающими допустимые значения. Согласно выполненным расчетам, приведенным в таблице 1 раздела 3, горные работы ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» повлияли на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>2. Согласно п. 2.2 «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания» к непригодным для проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Жилой дом по адресу: <адрес>2, согласно данным технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет физический износ 68%, то есть является ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома по адресу: <адрес>2 является комплекс влияющих факторов: отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ. Однако основным фактором являются подземные горные работы ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (5), жилой дом по адресу: <адрес>2 может быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая». Вопрос ремонта или сноса жилого дома по адресу: <адрес>2 рекомендуется решать по результатам комиссионного обследования, так как ремонтно-восстановительные работы, для приведения его в состояние пригодное для проживания, могут оказаться экономически нецелесообразными, ввиду ветхого состояния жилого дома. Техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>1 находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» (л.д. 42-60).

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о должности государственного эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела. Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что квартира, принадлежащая на праве собственности истцу Волкову <данные изъяты> находится на подработанной ответчиком территории, признан непригодным для проживания в результате влияния горных работ ООО Шахта Чертинская-Коксовая». Данные обстоятельства представителем ответчика ООО «ММК Уголь» не оспаривались.

Из отчета ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенная рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 299 руб. (л.д. 69-134).

В соответствии с нормами статьи 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45,7 кв.м. (л.д. 10-11), что также подтверждается справкой филиала № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (13).

В силу изложенного, поскольку жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания в результате влияния горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», в настоящее время ООО «ММК-Уголь», на ответчика должна быть возложена обязанность выплаты рыночной стоимости утраченного жилого дома в размере 1156 165 руб. <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку, исковые требования Волкова <данные изъяты>. удовлетворены, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере 27000 руб. – за проведение экспертизы, 300 руб. – оплата государственной пошлины подлежит удовлетворению, оплата которых подтверждена документально (л.д. 2,149, 150).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 680 руб. 83 коп. (за минусом 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волкова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ММК-Уголь» в пользу Волкова <данные изъяты> денежную компенсацию в счет возмещения ущерба квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 1156165 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) руб., судебные расходы в размере 27000 (двадцать семь тысяч) руб. – за проведение экспертизы, по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с ООО «ММК-Уголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 680 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Я.Б. Ильинкова

Решение суда в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ