Решение по делу № 1-40/2020 от 27.03.2020

дело № 1-40/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 28 июля 2020 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре судебного заседания Балашовой Н.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., потерпевшей Тороповой Т.М., подсудимого Прохорова А.К., защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прохорова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, образование среднее специальное, не работающего, проживающего: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу под стражей не находившегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.К., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

Около 10.40 часов ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.К., управляя личным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с пассажиром двигался по 512 км автомобильной дороге федерального значения <адрес> в направлении <адрес>. Не учитывая должным образом дорожные условия - осадки в виде мокрого снега и гололедные явления на поверхности дорожного покрытия, своевременно не отреагировал на снижение скорости впереди идущим попутным автомобилем. Неверно оценив сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, проявив преступную небрежность, Прохоров, не убедившись в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в целях избежать столкновение с впереди идущим транспортным средством выехал на полосу встречного движения и стал совершать обгон этого транспортного средства. В момент совершения данного маневра, увидев приближающийся по встречной полосе автомобиль и желая избежать столкновения с ним, совершил маневр влево к обочине полосы встречного движения, по которой двигался, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившийся под управлением Торопова В.Ю., с пассажирами внутри. В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> Прохоровой Г.А. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся многофрагментарно-оскольчатым переломом костей свода черепа (лобной, теменных, лобной части глазничных костей) с переходом на основание с формированием контузионных очагов в проекции глубоких подкорковых ядер и стволового отдела мозга на уровне варолиевого моста с субдуральным и обширным ограниченно-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием на конвекситальной поверхности обоих полушарий головного мозга с частичным переходом на внутренние и базальные поверхности мозга и обоих полушарий мозжечка с пятнистыми субарахноидальными кровоизлияниями с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек в лобной доле, с обширными, изолированными, интенсивными, уплотняющими ткань кровоизлияниями в мягкие ткани лица и затылочную область головы, ссадины лица, закрытой тупой травмы груди, сопровождающейся множественными переломами ребер с массивным ушибом легких и переднего средостения, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, закрытой тупой травмы живота, сопровождающейся повреждением диафрагмальной поверхности левой доли печени с массивным внутрибрюшным кровотечением, переломом левой плечевой кости и суставной поверхности левого бедра, осложнившихся развитием шока смешанного генеза (травматического и гиповолемического). Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Кроме того, в результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> Тороповой Т.М. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных переломов ребер слева, травматического гемоторокса без открытой раны в грудную полость. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем Прохоровым А.К. следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД):

- участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3 ПДД);

- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4 ПДД);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД);

- при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1);

- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1);

- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1).

Потерпевшей Тороповой Т.М. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 250000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В ходе судебного заседания подсудимый Прохоров А.К. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая Торопова Т.М. в судебном заседании, а также потерпевшая Кулешова Т.Н. в своем заявлении (л.д.208) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Прохорова А.К. верно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, умышленным не является. Прохоров ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит. На иждивении подсудимого находится два малолетних ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: согласно п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, его положительные характеристики, принятие им мер к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, не имеется оснований не назначать обязательное дополнительное наказание. Так, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства дела таковы, что подсудимый грубо нарушил требования Правил дорожного движения, проявив преступную небрежность. Таким образом, степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока. По этим же основания суд не усматривает возможности для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить основное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Так как назначаемое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений, суд не считает, что оно окажет существенное отрицательное влияние на условия жизни семьи осужденного. Кроме того, он не лишен права на труд, на воспитание своих несовершеннолетних детей, на общение с ними.

При разрешении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также руководствуется ст.21, ст.53 Конституции РФ.

Потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, следовательно, ей причинен и моральный вред, который должен быть компенсирован виновным лицом, то есть подсудимым. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности пострадавшей.

С учетом всего изложенного, рассмотрев исковые требования потерпевшей Тороповой, которые подсудимый в судебном заседании признал, суд находит возможным удовлетворить иск полностью, заявленную сумму в размере 250000 рублей суд завышенной не считает, она отвечает принципам разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, т.е. в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Прохорова А.К. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные им даты.

Меру пресечения Прохорову А.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Прохорова А.К. в пользу Тороповой Т.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Прохоровым А.К. - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин