Решение по делу № 33-8399/2017 от 13.06.2017

Судья: Никитина С.Н.                     33-8399/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего             Емелина А.В.,

    судей                         Сафоновой Л.А., Желтышевой А.И.

    при секретере                  Латыповой Р.Р.                

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браун Д.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьему лицу МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 27 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., заслушав объяснения представителя истца Браун Д.И. – Волковой А.Ф., действующей на основании доверенности, так же являющейся представителем 3-го лица Борисовой Л.В. на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Заявленные требования мотивированы следующим. ФИО1 является матерью истицы Браун Д.И.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ФИО1 предоставлена комната по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак, супруг также работал в МП г.о.Самара «ТТУ» водителем, в связи с чем молодой семье предоставлена комната №.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО1 (Браун) Д.И., после чего семье предоставили для проживания комнату №. В ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1 предоставили для постоянного проживания комнату №, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась вторая дочь – ФИО4

Оплата за данную комнату удерживалась из заработной платы матери истца, данное жилое помещение являлось единственным местом жительства семьи ФИО1.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгла брак с супругом, в спорном жилом помещении осталась проживать ФИО1 и двое детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер №. В настоящее время квартиросъемщиком спорного помещения является мать истца ФИО1, зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, Браун Д.И., ФИО2

Комната по вышеуказанному адресу является единственным местом жительства истцов. Браун Д.И. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО2 который также с рождения проживает в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и МП г.о.Самара «ТТУ» заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого Браун (ФИО1) Д.И. с ребенком предоставляется место проживания по адресу: <адрес> на постоянной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МП г.о.Самара «ТТУ» заключен договор найма жилого помещения №, согласно которого ФИО1 с ребенком (на тот момент несовершеннолетней дочерью – ФИО4) предоставляется место проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на постоянной основе.

Согласно представленной ПМ «ТТУ» г.о.Самара справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в связи с трудовыми отношениями, Браун (ФИО1) Д.И. с момента рождения, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ДУИ г.о.Самара с заявлением о заключении договора передачи данной комнаты в собственность в порядке приватизации, согласно ответу Департамента по управлению имуществом г.о.Самара, данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. ФИО1 и ФИО4 выразили согласие на получение в собственность спорного жилого помещения истцами.

Решением Советского районного суда г. Самары от 27 апреля 2017 года постановлено:

«Признать за Браун Д.И., ФИО2 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации».

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просил отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

При этом указали следующее. Спорная комната является муниципальной собственностью, передана по договору о порядке использования муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МП г.о.Самара «ТТУ» в ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма на всю комнату с истцом не заключался, предоставлено только койко-место, истцу предоставлено койко-место для проживания в общежитии. Кроме того, согласно отзыва на иск МП г.о.Самара «ТТУ», истец в спорном помещении не проживает, имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам.

Стороны, представители 3-х лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Представитель истца Браун Д.И., так же являющейся представителем 3-го лица Борисовой Л.В, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 вышеуказанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Материалами дела установлено, что приказом по Трамвайно-троллейбусному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения представления мест в общежитиях общежитиям, расположенным по адресу: <адрес>, присвоен порядковый № <адрес> присвоен порядковый номер № и статус молодежных женских общежитий (л.д.101).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов №222 от 17.09.1992г. (данный объект входит в состав специализированного жилищного фонда), что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.135).

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе МП г.о. Самара «ТТУ» на праве хозяйственного ведения, что закреплено договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и МП г.о. Самара «ТТУ» о порядке использования муниципального имущества.

При передаче имущества актом приема-передачи между Комитетом по управлению имуществом и МП г.о. Самара «ТТУ» данное общежитие передано без внутренней нумерации комнат. Технический паспорт предусматривает проектную экспликацию помещений по проекту.

Объект недвижимости - комната №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992 № 222 со статусом «общежитие» и закреплен за муниципальным предприятием г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» по договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства ФИО1 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в связи с работой в МП г.о.Самара «ТТУ» на основании ст.94 и ст.105 ЖК РФ в <адрес>, общежитие, комната без номера, ФИО5. - дочь ФИО1 зарегистрирована по месту жительства на койко-место матери ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - дочь ФИО1 зарегистрирована по месту жительства на койко-место матери – ДД.ММ.ГГГГ Сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с детьми вселяется в другое общежитие № по адресу: <адрес>.

Согласно ордера № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена комната в <адрес> на членов семьи на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с детьми зарегистрирована в общежитии № постоянно по месту жительства.

Согласно карточки лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на ФИО1 на состав 4 человека на койко-место, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> (л.д.122).

ФИО5 переменила фамилию на Браун Д.И. согласно свидетельства о перемене имени (л.д.16).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Браун Д.И. согласно свидетельства о рождении (л.д.21).

ФИО1 переменила фамилию на ФИО1 согласно сведений карточки регистрации, представленной паспортисткой ЖКО МП г.о.Самара «ТТУ» (л.д.55).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства ФИО1 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в связи с работой в МП г.о.Самара «ТТУ» на основании ст.94 и ст.105 ЖК РФ в <адрес>, общежитие, комната без номера, Браун Д.И. зарегистрирована по месту жительства в связи с работой в МП г.о.Самара «ТТУ» матери ФИО1 на основании ст.94 и ст.105 ЖК РФ, ФИО2 на койко-место матери ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в связи с работой в МП г.о.Самара «ТТУ» матери ФИО1 (л.д.34).

Регистрация граждан в общежитии по адресу: <адрес> производится на койко-место.

Суд первой инстанции установил, что истцы занимают комнату № с момента рождения, указанное жилое помещение в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ года предоставлено матери истицы Браун Д.И. – ФИО1 (до брака ФИО1), являющейся работником МП г.о. Самара «ТТУ», и членам её семьи: двум детям Браун Д.И. и ФИО4, истица Браун Д.И. вселилась в спорное жилое помещение до вступления в силу ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», её сын ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и с рождения проживает с матерью Браун Д.И. в спорном жилом помещении.

В материалах дела имеются договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о.Самара «ТТУ» и ФИО1 (л.д.25-26), № от ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о.Самара «ТТУ» и ФИО5. (л.д.27-28).

Учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение передано в состав муниципальной собственности, истцы вселены в него на законных основаниях до момента передачи в муниципальную собственность, истцы зарегистрированы в жилом помещении, открыт лицевой счет, коммунальные услуги и плата за жилье оплачены, суд пришел к верному выводу о том, что истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что с истцом заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателю предоставлено в пользование для проживания место в общежитии по адресу: <адрес>

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Данная правовая позиция отражена в том числе в Определении ВС РФ от 23.05.2017 года по делу №46-КГ17-19.

    Как следует из материалов дела, истцы вселены в спорную комнату в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела пользуются изолированным жилым помещением.

Сведений о том, что в спорной комнате проживали или были зарегистрированы иные лица, кроме истцов и их близких родственников, давших согласие на приватизацию спорной комнаты только истцами, в материалы дела не представлено

В связи с чем, отказ ответчика заключить с истцами договор социального найма на комнату является неправомерным.

Как следует из отзыва МП г.о.Самара «ТТУ» на апелляционную жалобу, доводы жалобы поддерживаются. Так же указали, что ФИО1, Браун Д.И. с ребенком и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № МП г.о. Самара «ТТУ» по адресу: <адрес> не проживают. Данное обстоятельство подтверждается заявлениями ФИО1 в МП г.о. Самара «ТТУ» с приложением справок о проживании по адресу: <адрес>. Факт не проживания указанных граждан в общежитии подтверждает комендант общежития № ФИО1

У ФИО1 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате в размере 54971 руб. Иск МП г.о. Самара «ТТУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворен решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 погасила только в январе 2017 года, в связи с подготовкой документов по приватизации комнаты. ФИО1 занимает и оплачивает, согласно именному л/счету, койко-место 6 кв.м., оплату коммунальных платежей производится за 4-х человек.

Данные обстоятельства, а так же то обстоятельство, что истцы первоначально были вселены в комнату №, потом №, в ДД.ММ.ГГГГ в комнату №, а просят признать право на приватизацию комнаты № - не может служить основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истцы были вселены в общежитие на основании решения администрации МП г.о.Самара «ТТУ» в связи с трудовыми отношениями матери истицы, решение о вселении не оспорено, требований о выселении истцов уполномоченными органами не заявлялось. Учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение передано в состав муниципальной собственности, истцы вселены в него на законных основаниях до момента передачи в муниципальную собственность, зарегистрированы в жилом помещении, открыт лицевой счет, коммунальные услуги и плата за жилье оплачены, суд пришел к верному выводу о том, что истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы ответчика о непроживании истцов в спорной комнате не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, кроме того опровергается материалами дела. Так, стороной истца представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2015 года, которым оставлено без изменения решение Советского районного суда г.Самары от 24.09.2015 года о взыскании с ФИО1 задолженности по квартплате. При этом судом указано, что поскольку на ответчика, как на лицо в пользовании которого находится спорное жилое помещение, законом возложена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность. Кроме того указано, что до вынесения решения ответчик добровольно внесла оплату в сумме 30 000 руб.

Таким образом, ответчиком изначально признавалось право пользования истцов, как членов семьи нанимателя, спорным жилым помещением, в дальнейшем с истицей заключен договор найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию стороны ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 27 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: