Решение от 03.10.2023 по делу № 22-6142/2023 от 11.09.2023

Судья Тотьмянин Т.В.

Дело № 22-6142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Соболева И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Нешатаева А.Н. в защиту интересов осужденного Деккера А.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 августа 2023 года, которым осужденному

Деккеру Александру Владимировичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 мая 2023 года часть наказания в виде 256 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 32 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Соболева И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Деккер А.В. осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 мая 2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Заместитель начальника Кудымкарского муниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Деккеру А.В. обязательных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Деккера А.В. - адвокат Нешатаев А.Н., не оспаривая выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ, ставит вопрос об изменении постановления. Считает, что решение о замене назначенного по приговору наказания лишением свободы является чрезмерно суровым. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Деккеру А.В. неотбытой части обязательных работ принудительными работами.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Деккер А.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 20 июня 2023 года.

22 июня 2023 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия уклонения, выдано направление в МАУ «Кудымкарские муниципальные дороги» для отбывания наказания.

В соответствии с приказом от 22 июня 2023 года Деккер А.В. принят на работу в МАУ «Кудымкарские муниципальные дороги» разнорабочим с 23 июня 2023 года.

Однако 10 июля 2023 года Деккер А.В. не вышел на работу без уважительной причины. 11 июля 2023 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

11 и 12 июля 2023 года Деккер А.В. вновь не вышел на обязательные работы без уважительной причины. 12 июля 2023 года ему вынесено второе предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.

На 17 августа 2023 года Деккером А.В. отработанно 44 часа обязательных работ.

Таким образом, судом установлено, что Деккер А.В. более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы.

Осужденный Деккер А.В. в период отбывания наказания предупреждался начальником уголовно-исполнительной инспекции о том, что в случае повторного нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и не отбытая часть наказания ему может быть заменена на более строгий вид наказания. Тем не менее, продолжил уклоняться от отбывания наказания

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Деккера А.В. уважительных причин для отсутствия на рабочем месте не установлено. Сведений о нетрудоспособности осужденного в дни допущенных нарушений не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Деккер А.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, что является основанием для замены ему неотбытой части лишением свободы.

Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Оснований для замены обязательных работ принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, который несмотря на полученные предупреждения, продолжил уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Срок лишения свободы определен осужденному в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ. Верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ, назначен вид исправительного учреждения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом первой инстанции не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░