Решение по делу № 2-785/2024 (2-6348/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-785/2024

УИД 47RS0006-01-2023-006165-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 29 января 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Глазуновой Юлии Сергеевне о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины,

третье лицо: нотариус Рыбакова Ольга Александровна,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследникам Н.О.О. о взыскании задолженности по договору банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика Н.О.О. в размере 128665,01 руб., расходов по оплате госпошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом произведена замена в порядке ст. 41 ГПК РФ ответчиков наследников Н.О.О. на надлежащего ответчика Глазунову Юлию Сергеевну.

Третье лицо нотариус Рыбакова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Глазунова Ю.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к установлению места жительства ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Глазунова Ю.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Следовательно, данное дело подсудно Калининскому районному суду г. Санкт-Петербурга.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данный спор не может быть рассмотрен Гатчинским городским судом, дело подлежит направлению в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-785/2024 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Глазуновой Юлии Сергеевне о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-785/2024

УИД 47RS0006-01-2023-006165-11

Гатчинского городского суда Ленинградской области