Решение от 14.05.2021 по делу № 2-1359/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1359/2021

59RS0005-01-2021-000084-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Ко-о-хо И.Н.,

с участием представителя истца Тиркиа Д.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катанова Ильи Сергеевича к Новикову Александру Борисовичу, ПАО «Росгосстрах Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Катанов И.С. обратился в суд с иском, указав, что 15.01.2015 приобрел на торгах по продаже арестованного имущества произведенных ООО «Уралинвестстрой» в рамках исполнительного производства от 17.08.2014 №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 25.03.2014, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Новикова А.Б. и обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя Банка ВТБ 24, автомобиль Land Cruiser 120 (Prado), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN №. Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.06.2012 были приняты обеспечительные меры по иску ПОА «Росгосстрах Банк» к Новикову А.Б. о взыскании задолженности в виде наложение ареста на указанный автомобиль. В настоящий момент Катанов И.С. не может поставить автомобиль на учет и зарегистрировать его в органах ГАИ на свое имя, в силу наличия запрета на совершение таких действий в отношении автомобиля. Просит освободить транспортное средство Land Cruiser 120 (Prado), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN № от ареста, наложенного на основании определения Леонинского районного суда г. Перми от 13.06.2012 по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк».

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Ответчик Новиков А.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новикова А.Б. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП по Свердловскому району г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 25.03.2014 по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 к Новикову А.Б. о взыскании долга по кредитному договору в размере 991 955 рублей 04 копейки, в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на заложенное имущество, предмет залога- автомобиль Land Cruiser 120 (Prado), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN №, передан на торги ООО «Уралинвестстрой» с установлением начальной продажной стоимости 884 000 рублей (л.д. 16).

Истец Катанов И.С. стал победителем торгов (л.д. 19-20).

15.01.2015 с Катановым И.С. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, автомобиль передан ему по акту приема-передачи (л.д. 12-13).

Вместе с тем, по сведениям представленным Управлением МВД России по г. Перми владельцем автомобиля Land Cruiser 120 (Prado), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN № является ответчик Новиков А.Б..

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 12.07.2012 по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворены, с Новикова А.Б. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 558 528 рублей 59 копеек (л.д. 65-67).

На стадии принятия иска ОАО «Росгосстрах Банк» к производству суда было удовлетворено заявление об обеспечении иска и определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.06.2012 приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Новикову А.Б. в пределах суммы исковых требований – 558 528 рублей 59 копеек (л.д. 64).

24.10.2012 ОСП по Свердловскому району г.Перми на основании исполнительного листа № от 19.09.2012 по делу № о взыскании с Новикова А.Б. задолженности в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженности в размере 558 528 рублей 59 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 28.10.2016 с актом о невозможности взыскания ( л.д.121-122).

Таким образом, истец не может поставить на регистрационный учет автомобиль Land Cruiser 120 (Prado), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN №, в связи с наличием ареста, наложенного определением суда в рамках рассмотренного гражданского дела, стороной которого истец не является.

Вместе с тем у Катанова И.С. возникло право собственности на основании заключенного договора купли-продажи автомобиля по результатам проведенных торгов в рамках реализации имущества, принадлежащего должнику, в ходе исполнительного производства.

Указанные выше обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Поскольку факт приобретения истцом спорного имущества на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны, тогда как наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста в отношении транспортного средства препятствует реализации истцом своих прав покупателя, заявленные Катановым И.С. требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: Land Cruiser 120 (Prado), 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, VIN №, (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13.06.2012.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ –

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2021.