Решение по делу № 33-13053/2017 от 21.09.2017

Судья: Бабкин С.В. Гр.д. №33 – 13053/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Самчелеевой И.А.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермилина П.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25.07.2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Королева А.В. удовлетворить полностью.

Признать Ермилина П.А., ДД.ММ.ГГГГ утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Ермилина П.А., ДД.ММ.ГГГГ., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев А.В. обратился в суд с иском к Ермилину П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Однако, в данной квартире на момент подписания договора был зарегистрирован ответчик Ермилин П.А. – брат продавца, который в данный момент находится в местах лишения свободы. Поскольку регистрация ответчика в квартире ущемляет его права как собственника, он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца Мякишева В.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что на момент приобретения квартиры истец не знал о том, что в квартире кто-то зарегистрирован, поскольку в квартире никто не проживал, чужих вещей, в том числе и ответчика, в квартире не было. Членом семьи Королева А.В. ответчик не является, расходов по содержанию квартиры не несет.

Ответчик Ермилин П.А. в судебное заседание не явился, по сведениями ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области 14.07.2017 г. направлен в распоряжение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области для отбытия срока наказания, согласно сведениям отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 05.07.2017 г. Ермилин П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>; зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, с 14.04.2017 г. по 09.07.2020 г. По месту пребывания ответчик Ермилин П.А. о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма от 17.07.2017 г.

Из письменных возражений ответчика, поступивших в суд после принятия решения, следует, что Ермилин П.А. исковые требования не признает, считает договор купли-продажи незаконной сделкой, поскольку она совершена без его ведения. Согласен на рассмотрения дела без его присутствия и присутствия его представителя, просит назначить ему государственного защитника (л.д.77).

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчик, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Королев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – Мякишева В.В. просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика без ее участия. Представила письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Ермилин П.А. извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, по месту пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» (отдел по вопросам миграции) извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела без участия отдела по вопросам миграции и вынести решение на усмотрение суда.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Судом установлено, что Королев А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Ермилин П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.07.2014 г. по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации от 20.06.2017 г.

Также судом установлено, что ответчик Ермилин П.А. был зарегистрирован в указанной квартире с согласия предыдущего собственника ФИО1, как член его семьи.

Судом установлено, что Ермилин П.А. членом семьи нового собственника не является, какого-либо соглашения между Королевым А.В. и Ермилиным П.А. не имеется, бремя оплаты коммунальных расходов ответчик не несет, вещей ответчика в квартире нет.

Согласно пункту 4.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного, между Ермилиным Е.Н. и Королевым А.В. на момент подписания настоящего договора в квартире на регистрационном учете состоит: Ермилин Е.Н., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 20 календарных дней. В соответствии с пунктом 3.1 квартира правами других лиц не обременена.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что регистрация Ермилина П.А. по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе, не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. В силу норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет. Регистрация Ермилина П.А. в квартире препятствует Королеву А.В. реализовать в полной мере право собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений, данных представителем истца в ходе слушания дела, с момента приобретения им права собственности на спорное помещение, ответчик в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Ответчик членом семьи истца не является. Данные обстоятельства не оспариваются Ермилиным П.А. и в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что право собственности на жилое помещение перешло истцу, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования Ермилина П.А. спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, на основании ст. 292 ГК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе Ермилина П.А. на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной сделкой, не может быть принята во внимание, поскольку данный договор никем не оспорен и не признан судом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорной квартире находятся его вещи на сумму 500 000 рублей не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено. Кроме того предметом спора являлось прекращение права пользования ответчика спорной квартирой, требований о взыскании материального ущерба лицами участвующими по делу не заявлялось и судом не разрешалось.

Требования апелляционной жалобы о восстановлении регистрации по месту жительства в спорной квартире не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик Ермилин П.А. как член семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, в квартире вместе с истцом не проживает, членом семьи нового собственника не является. С переходом права собственности на квартиру к истцу ответчик в соответствии с п. 2 статьи 292 ГК РФ утратил право пользования жилым помещением, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермилина П.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

    Председательствующий:

    Судьи: