Решение по делу № 2-2712/2019 от 29.03.2019

                                                         Дело № 2-2712/19

УИД 24RS0046-01-2019-001798-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу Коновалова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Коновалова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления Коновалова И.Н. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту Visa. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 773,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.Н. умер. По данным банка, последнее известное место жительства заемщика являлось: <адрес>

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Коновалова И.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № – 75 773,90 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 473,22 рублей.

          Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила заявление.

           Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Департамента МИЗО г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

         Дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

         Исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Коновалову И.Н. на основании его заявления была выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб., в связи с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.9).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

По сведениям МРЭО ГИБДД за Коноваловым И.Н. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю, в ЕГРН отсутствует информация об объектах недвижимости зарегистрированных за Коноваловым И.Н.

Согласно ответа на запрос нотариуса Багрий Г.А., наследственное дело Коновалова И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заводилось.

Наследственное дело после смерти Коновалова И.Н. не заводилось, наследственного имущества после его смерти также не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд, с учетом требований части 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что Коновалов И.Н. умер, наследников и наследственного имущества после его смерти не установлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об установлении круга наследников Коновалова И.Н., а также сведений об имуществе Коновалова И.Н.

Судом данное ходатайство истца разрешено. В частности, суд запросил сведения у нотариуса Багрий Г.А. об открытии наследства после смерти Коновалова И.Н. Согласно полученному ответу наследственное дело после смерти умершего Коновалова И.Н. не открывалось.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», представленным также на основании запроса суда, за Коноваловым И.Н. на праве собственности имущество не зарегистрировано. Стороной истца доказательств наличия имущества у наследодателя также не представлено.

При таком положении все юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия имущества у наследодателя Коновалова И.Н., исковые требования не могут быть удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

          Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу Коновалова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                    Богдевич Н.В.

Мотивированное решение принято судом 12 августа 2019 года.

         Судья                                                                                                 Богдевич Н.В.