Решение по делу № 33-15678/2022 от 07.09.2022

УИД 66RS0004-01-2022-004671-34

Дело № 33-15678/2022

(№ 2-4779/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Колесниковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к Суровцеву ( / / )9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2022.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя истца Степановой И.В., судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее по тексту – ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский ЦЗ») обратилось с иском к Суровцеву А.Г., в обоснование которого указало, что на основании заявления от 13.04.2020 Суровцев А.Г. признан безработным с выплатой пособия по безработице в максимальном размере с 16.04.2020 по 15.10.2020. В порядке взаимодействия 15.12.2020 из пенсионного органа истцу поступили сведения о трудоустройстве Суровцева А.Г. с 22.04.2020, что свидетельствует о намеренном факте сокрытия со стороны ответчика осуществления трудовой деятельности и незаконном получении пособия по безработице.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения выплаченное за период с 22.04.2020 по 15.10.2020 пособие по безработице в сумме 95682 руб. 10 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2020 по 25.03.2022 в сумме 12402 руб. 22 коп. с продолжением начисления по день фактического возврата долга.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2022 иск ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский ЦЗ» удовлетворен частично. С Суровцева А.Г. в пользу ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский ЦЗ» взыскано выплаченное пособие по безработице за период с 22.04.2020 по 17.06.2020 и с 21.09.2020 по 15.10.2020 в размере 43138 руб. 71 коп., почтовые расходы 102 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. С Суровцева А.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1391 руб. 70 коп.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пособия по безработице за периоды между датами трудоустройства, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Суровцев А.Г. утратил право на статус безработного и, соответственно, право на получение пособия по безработице с даты трудоустройства в АО «НЭПТ», т.е. с 22.04.2020. При этом право на статус безработного и получение пособия по безработице после прекращения трудовой деятельности 29.05.2020, 17.06.2020, 14.10.2020 у ответчика не возникло в связи с тем, что он не подавал заявления установленной формы на оказание государственной услуги содействия в поисках подходящей работы, признания безработным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Степанова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с Суровцева А.Г. выплаченного пособия по безработице за период с 22.04.2020 по 17.06.2020 и с 21.09.2020 по 15.10.2020 в размере 43138 руб. 71 коп., а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем из сторон не обжалуется, доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия полагает, что решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 1032-1).

Положения ст. 2 Закона № 1032-1 содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе работающие по трудовому договору, выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени.

В силу ст. 3 Закона № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абз. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 1032-1).

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов (абз. 3 ч. 2 ст. 3 Закона № 1032-1).

Одной из основных гарантий социальной поддержки безработных, предусмотренных Законом № 1032-1, является выплата пособия по безработице (абз. 2 ч. 1 ст. 28).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Закона № 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Статьей 31 Закона № 1032-1 предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (ч. 1).

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (ч. 2).

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (ч. 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее – Временные правила).

Согласно п. 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (п. 8 Временных правил).

В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (п. 9 Временных правил).

Исходя из системного толкования перечисленных выше нормативных актов, следует, что отнесение лица, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, к категории занятых граждан, поименованных в ст. 2 Закона от 19.04.1991 № 1032-1, в силу наличия заключенного с ним, действующего трудового договора, исключает возможность отнесения такого гражданина к категории безработных и регистрацию его в этом качестве, как и право на выплату пособия по безработице.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский ЦЗ» № 114Д298/2001 от 23.04.2020 Суровцев А.Г. признан безработным с 16.04.2020, с назначением пособия по безработице с 16.04.2020 по 15.10.2020.

За период с 16.04.2020 по 15.10.2020 сумма выплаченного пособия по безработице составила 99072 руб.

Из сведений о трудовой деятельности застрахованного лица следует, что Суровцев А.Г. был трудоустроен в периоды: с 22.04.2020 по 29.05.2020 в АО «НЭПТ», с 07.05.2020 по 17.06.2020 в ООО «АЭП», с 21.09.2020 по 14.10.2020 в ООО «Светотехническая компания МТ Электро».

На основании приказа ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский ЦЗ» № 357Д1536/2001 от 22.12.2020 Суровцев А.Г. снят с регистрационного учета в связи с признанием занятым с 21.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан пособий по безработице.

ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский ЦЗ», обращаясь в суд с иском о взыскании с Суровцева А.Г. неосновательно полученной им суммы пособия по безработице, ссылается в обоснование требований на то, что ответчик намеренно скрыл факт осуществления трудовой деятельности для получения социальных выплат по безработице. По сути, тем самым, истцом заявлено о недобросовестности ответчика.

Между тем, из материалов дела следует, что как на момент обращения с заявлением в орган службы занятости за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (13.04.2020), так и в последующем на момент признания безработным (16.04.2020) Суровцев А.Г. в соответствии со ст. 2 Закона № 1032-1 не относился к категории занятых граждан, соответственно, имел право на присвоение статуса безработного.

Как правильно указал суд первой инстанции, на дату снятия с регистрационного учета (21.04.2020) Суровцев А.Г. также не относился к категории занятых граждан, поскольку в трудовые отношения с АО «НЭПТ» вступил с 22.04.2020.

Учитывая, что Суровцев А.Г. в периоды между датами трудоустройства с 18.06.2020 по 20.09.2020 фактически являлся не трудоустроенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения за указанный период удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что право на статус безработного и получение пособия по безработице после прекращения трудовой деятельности 29.05.2020, 17.06.2020, 14.10.2020 у ответчика не возникло в связи с тем, что он не подавал заявления установленной формы на оказание государственной услуги содействия в поисках подходящей работы, признания безработным, признается судебной коллегией несостоятельным.

Доводы апеллянта основанием для отмены решения суда в обжалуемой части явиться не могут, поскольку доказательств недобросовестности ответчика при получении им в период с 18.06.2020 по 20.09.2020 сумм пособий по безработице истцом в материалы дела не представлено.

Более того, имея возможность получать необходимые данные для решения вопроса о назначении и выплате пособия по безработице посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, истец не предпринимал действий по контролю за правомерностью назначения производимых выплат вплоть до 15.12.2020 (л.д. 5). Препятствий для получения сведений о трудовой деятельности ответчика ранее этой даты, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Ж.А. Мурашова

О.Г. Колесникова