Решение по делу № 22-8005/2021 от 17.11.2021

РЎСѓРґСЊСЏ - Даракчян Рђ.Рђ.      Дело в„– 22-8005/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             РџР°РІР»С‹С‡РµРІР° Рњ.Рњ.,

судей: Макаровой Е.И., Матякина Е.Е.,

РїСЂРё ведении протокола СЃ/Р· помощником СЃСѓРґСЊРё        Р’иноградской Рђ.Рќ.,

с участием:

РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°                 Р’ласовой Р•.Р®.,

осужденного (посредством Р’РљРЎ)                Р—иганшина РЇ.Р“.,

адвоката Уварова Р.Н.,

осужденного (посредством Р’РљРЎ)                РќРµСЃС‚ерова Р”.Рђ.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденных Зиганшина Я.Г. и Нестерова Д.А. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2021 года, которым

Зиганшин Я.Г., <...> осужден по

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зиганшин Я.Г. засчитано в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нестеров Д.А., <...> осужден по

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нестерову Д.А. засчитано в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30.11.2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Зиганшина Я.Г. и его защитника – адвоката Уварова Р.Н., выступление осужденного Нестерова Д.А. и его защитника – адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Власовой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденных, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Зиганшин Я.Г. и Нестеров Д.А. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиганшин Я.Г. и Нестеров Д.А. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе осужденный Зиганшин Я.Г., не оспаривая свою виновность и квалификацию им содеянного, полагает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что на стадии предварительного расследования было установлено нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и супруги находящейся в декретном отпуске. Полагает, что судом не учтены обстоятельства того, что он вину признал в полном объеме и сотрудничал со следствием, указал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, однако следователем явка с повинной оформлена не была. Отмечает, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, совершил преступление в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, поскольку потерял источник дохода в период пандемии. Просит приговор суда изменить, признать вышеперечисленные обстоятельства смягчающими, смягчить назначенное ему судом наказание, применив к нему положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров Д.А., не оспаривая свою виновность и квалификацию им содеянного, полагает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что совершил преступление ввиду сложившейся тяжелой жизненной ситуации в семье, ввиду отсутствия денежных средств. Обращает внимание суда, что с начала следствия оказывал активное содействие и способствовал раскрытию преступления. Просит приговор суда смягчить.

Уголовное дело в отношении Зиганшина Я.Г. и Нестерова Д.А. рассмотрено судом в порядке общего судопроизводства.

Решение, принятое судом первой инстанции о виновности Зиганшина Я.Г. и Нестерова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

Выводы суда о виновности Зиганшина Я.Г. и Нестерова Д.А. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного ими по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не оспаривается по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции Зиганшин Я.Г. и Нестеров Д.А. обеспеченные защитой, свою вину признали в полном объеме.

Помимо показаний самих осужденных, признавших свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, их вина также установлена показаниями свидетелей К., Р., М., К., Т., оглашенными показаниями К., С., А., К., З., Ш.

Показания вышеперечисленных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела. Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Зиганшиным Я.Г. и Нестеровым Д.А. инкриминируемого преступления.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде первой инстанции. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Зиганшина Я.Г. и Нестерова Д.А. по данному преступлению судебная коллегия признает обоснованными и мотивированными.

Действия Зигашнина Я.Г. и Нестерова Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ верно, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденным Зиганшину Я.Г. и Нестерову Д.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности каждого осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Все смягчающие обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в своих жалобах, были известны суду и в полной мере учтены при принятии решения по назначению наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применений в отношении Зиганшин Я.Г. и Нестеров Д.А. правил положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. Отсутствуют и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденным Зиганшин Я.Г. и Нестеров Д.А. наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначенного наказания осужденным судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

По мнению судебной коллегии, по своему виду и размеру назначенное Зиганшин Я.Г. и Нестеров Д.А. наказание является соразмерным содеянному, не противоречащим таким принципам его назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен судом правильно на основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При проверке материалов дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб осужденных, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 августа 2021 года в отношении Зиганшина Я.Г. и Нестеров Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Зиганшина Я.Г. и Нестерова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.

Председательствующий Павлычев М.М.

Судьи Макарова Е.И.

Матякин Е.Е.