Решение по делу № 1-273/2024 от 02.05.2024

дело № 1-273/2024

УИД 74RS0017-01-2024-002626-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                     16 мая 2024 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимой Розе М.Н. и ее защитника Кириченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Розе Маргариты Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимой:

18 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

3 февраля 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 6 апреля 2021 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 декабря 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденной 23 апреля 2021 года по отбытии наказания;

18 октября 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденной 17 декабря 2021 года по отбытии наказания;

20 апреля 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 4 июля 2023 года по отбытии наказания;

20 ноября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденной 16 февраля 2024 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

    Розе М.Н., будучи осужденной по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 314.1УК РФ, а также по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы отбывала наказание в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, из которого освободилась 16 февраля 2024 года по отбытии наказания.

    На основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 2 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2024 года, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Розе М.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    20 февраля 2024 года Розе М.Н., проживающая по адресу: <адрес>, поставлена на учет в Отдел МВД России по Златоустовскому городскому округ Челябинской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлена с графиком, местом и временем явки на регистрацию, а именно 1 и 3 вторник каждого месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в кабинет № 105 ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия дом 23, с выдачей под роспись письменного предупреждения. Также Розе М.Н. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

    Розе М.Н., зная об установленном в отношении нее административном надзоре, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и о своих обязанностях, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязанности пребывать на регистрацию в органы внутренних дел два раза в месяц, а также будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин, желая самовольно покинуть избранное ею место жительства с целью уклонения от административного надзора и остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, 21 февраля 2024 года самовольно покинула свое место жительства по адресу: <адрес>, в трехдневный срок в органы внутренних дел о перемене места жительства не сообщила, на отметки в инспекцию не являлась, тем самым уклонилась от административного надзора, установленного судом, проживала в период с 21 февраля 2024 года по день ее обнаружения - 10 апреля 2024 года, по адресу: <адрес> и доставления 11 апреля 2024 года в Отдел полиции «Новозлатоустовский» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

    Таким образом, в период с 21 февраля 2024 года по 10 апреля 2024 года Розе М.Н. самовольно оставила избранное ею место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, установленного ей решением суда.

В судебном заседании подсудимая Розе М.Н. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает.

Защитник ходатайство подсудимой Розе М.Н. поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласилась Розе М.Н., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимая Розе М.Н. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимой Розе М.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Розе М.Н. не имеется.

Действия Розе М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При выборе вида и меры наказания Розе М.Н. суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность Розе М.Н., которая имеет место жительства и место регистрации, <данные изъяты>, занята общественно-полезным трудом, имеет источник дохода, подрабатывая <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Розе М.Н., суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что следует из объяснений Розе М.Н., данных до возбуждения уголовного дела, ее признательных показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало органам расследования установлению значимых обстоятельств по делу.

Оснований для признания объяснений Розе М.Н. явкой с повинной суд не находит, поскольку добровольно в отдел полиции она не являлась, а у правоохранительных органов имелась достоверная информация о самовольном оставлении Розе М.Н., как лица, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора (рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.04.2024 года - л.д. 4). В ходе дачи объяснений от 11 апреля 2024 года (л.д. 7, 8) и дальнейшего допроса в качестве подозреваемой Розе М.Н. подтвердила уже известный сотрудникам полиции факт самовольного оставления своего места жительства, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора.

В действиях Розе М.Н. имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), образованный судимостью от 20 апреля 2022 года за тяжкое преступление.

Сам по себе рецидив преступлений учитывается судом при назначении наказания, но без придания ему признака отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 2 февраля 2024 года в отношении Розе М.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор в связи с судимостью по приговору от 20 апреля 2022 года. Таким образом, судимость от 20 апреля 2022 года наделила Розе М.Н. признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении Розе М.Н. наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Розе М.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности Розе М.Н., конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного Розе М.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Розе М.Н. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, исходя из ее личности и фактических обстоятельств совершения преступления. У Розе М.Н. сформировалось стойкое противоправное поведение, ее исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное Розе М.Н. наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как хотя у Розе М.Н. имеется рецидив преступлений, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избрать Розе М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимой подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

При зачете срока наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Розе Маргариту Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Розе М.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Розе М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Розе М.Н. под стражей с 16 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: оригинал дела административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело №, считать возвращенными по принадлежности ФИО6, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 11.07.2024.