Решение по делу № 22-1053/2020 от 03.06.2020

Дело № Судья Осипова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 июня 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

адвоката ФИО5

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление начальника Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, удовлетворено.

Отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрана в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Мера пресечения оставлена без изменения до прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом, без уведомления данного органа не менять места жительства, не покидать места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Начальник Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по основанию систематического нарушения общественного порядка, при этом в представлении приведено движение за контролем условно осужденного.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения представления вынесено вышеприведенное судебное решение.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что страдает рядом тяжелых заболеваний, который суд первой инстанции не учел при вынесении решения. Проживает в гражданском браке, в котором имеет двух малолетних детей, трудоустроен не официально, имеет несовершеннолетнего ребенка от первого брака. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили отменить решение по доводам жалобы.

Прокурор ФИО4 просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4, 5, 6 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Таким образом, законодатель установил три основания отмены условного осуждения – систематическое нарушение общественного порядка, систематическое неисполнение обязанностей, скрылся от контроля.

Из представления УИИ усматривается, что систематическое нарушение общественного порядка ФИО1 выразилось в привлечении осужденного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Других фактов нарушения общественного порядка в представлении не приведено. Но приведены другие нарушения, допущенные осужденным во время отбывания наказания.

Судом установлены систематические нарушения в виде неявки ФИО1 на регистрацию без уважительных причин, что явилось основанием сделать вывод, что ФИО1 на путь исправления не встал. При этом в решении приведена лишь единичная неявка в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о системе нарушений.

Таким образом, постановление суда принято с нарушением требований уголовного, уголовно-исполнительного законодательства. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, нарушения уголовного закона выразились и в неправильном выборе вида исправительного учреждения. Направляя отбывать наказание осужденного в колонию общего режима за совершение преступлений небольшой и средней степени тяжести, суд не мотивировал свое решение. Более того, оставил без внимания то обстоятельство, что ФИО1, будучи осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, имел судимость, которая образовывала рецидив преступлений, о чем указано в приговоре.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, ФИО1 осужден к условной мере наказания, испытательный срок назначен в 1 год, и на 1 месяц испытательный срок продлен постановлением суда. Таким образом, установленный судебными решениями испытательный срок истек, осужденный не скрывался от контроля, а поэтому оснований для передачи ходатайства на новое рассмотрение не имеется, производство по представлению начальника Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по представлению начальника Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 прекратить.

ФИО1по данному материалу из-под стражи освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: ФИО7