Решение по делу № 1-384/2023 от 08.08.2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Самара                                                                     1 ноября 2023 года

    Советский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю., с участием

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Дорохова А.Ю.,

    подсудимого Игошкина Д.С.,

    защитника – адвоката Бочкова С.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Левановой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-384/2023 (12301360048001433) по обвинению

Игошкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.06.2021 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

12.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по Бугульминскому району Республики Татарстан по ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16.06.2021г.) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в колонии-поселении;

05.09.2022г. Железнодорожным районным судом г. Самары по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 30.12.2022г. освобожден по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Игошкин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Игошкин Д.С. в период с 22 часов 00 минут 12.06.2023 до 06 часов 30 минут 13.06.2023, находился во дворе <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №. Игошкин Д.С., предполагая, что в указанном автомобиле может находиться ценное имущество, подошел к нему и через левое переднее стекло осмотрел салон и увидев на штатном месте автомагнитолу, принадлежащую Потерпевший №1, решил ее тайно похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Игошкин Д.С. подошел к заднему левому окну автомобиля, осмотрелся и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, локтем правой руки нанес удар по заднему левому окну автомобиля с левой стороны, отчего окно разбилось, через образовавшееся отверстие открыл заднюю левую дверь автомобиля и проник в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Игошкин Д.С., сел на заднее сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, стал осматривать автомобиль, с целью отыскания в нём ценного имущества, и, обнаружив на штатном месте автомагнитолу марки «Aura», стоимостью согласно заключения эксперта № 280/П-23 - 5 700 рублей 00 копеек, отсоединил ее и стал удерживать при себе. После чего, Игошкин Д.С. увидел провода от автомагнитолы, ведущие в багажное отделение указанного автомобиля, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, нажал на кнопку открытия багажного отделения, расположенную на панели между передними сиденьями, отчего оно открылось. Затем, Игошкин Д.С. вышел из указанного автомобиля, подошел к багажному отделению, где увидел сабвуфер марки «Mashete sport m 15 D1/D2» в коробе, стоимостью 13 300 рублей, к которому были присоединены усилитель марки «CalCell», стоимостью согласно заключения эксперта № 280/П-23 - 3 325 рублей и усилитель марки «Avatar ABR-360.4», стоимостью согласно заключения эксперта № 280/П-23 - 4 085 рублей, рывком отсоединил вышеуказанное имущество и удерживая его при себе, прошел в соседний двор, таким образом тайно похитил их. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и удерживая его при себе, Игошкин Д.С. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 26 410 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Игошкин Д.С. свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, показал, что действительно с 12.06.2023г. на 13.06.2023г. он похитил из автомобиля потерпевшего автомагнитолу, сабвуфер в коробе, два усилителя при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, далее с похищенным на такси уехал с места происшествия. Позже сабвуфер продал Маркову за 3000 рублей, остальное имущество потерпевшего находилось у него дома, о чем он сообщил сотрудниками полиции, и которое впоследствии было возвращено потерпевшему, также возместил ему 20 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины виновность Игошкина Д.С. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания, следует, что у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета г/н №, 12.06.2023г.. он припарковал автомобиль у дома, поставил на сигнализацию и пошел домой. На утро, он обнаружил, что дверь автомобиля открыта, разбито стекло, из автомобиля пропало автомагнитола «аура 77», стоимостью 5 700 рублей, сабвуфер «мачете», стоимостью 20 000 рублей, усилитель «аватар», стоимостью около 4 085 рублей, усилитель «хедсон», стоимостью около 3 325 рублей. После чего он вызвал сотрудников полиции. Сумма ущерба 33 110 рублей является для него значительной. На тот период его зарплата составляла около 50 000 рублей, оплата по коммунальным платежам в месяц составляла 6000 рублей, кредитов не было, он проживал совместно с девушкой, доход которой составлял около 30 000 рублей, также оплачивал учебу 40 000 рублей за пол года. Со стоимостью сабвуфера указанной в заключении эксперта не согласен, оценивает его в 20 000 рублей, так как приобрел его зимой 2022г. новым примерно за 20 000 рублей, на нем имелись потертости, но он был в рабочем состоянии. В дальнейшем ему вернули сотрудники полиции автомагнитолу, два усилителя, и короб от сабвуфера, подсудимый возместил ему 20 000 рублей, претензий к нему не имеет. В связи с возмещением ущерба просил его исковое заявление не рассматривать.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что 19.06.2023г. в социальной сети «ВКонтакте» подсудимый предложил ему приобрести автомагнитолу «аура», усилители, сабвуфер «мачете», так как он хотел приобрести себе музыку. Они договорились о встречи, 22.06.2023г. при встрече он осмотрел у подсудимого сабвуфер «мачете», он ему понравился, и он приобрел его за 3000 рублей без короба, остальное автомагнитола и усилители ему не понравились, их приобретать не стал. В дальнейшем, он решил продать сабвуфер, позже продал его за эту же стоимость.

Кроме того, виновность Игошкина Д.С. подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 13.06.2023, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 12.06.2023 по 06 часов 30 минут 13.06.2023, находясь с торца здания 242 по <адрес> из принадлежащего ему автомобиля, совершило хищение его имущества на общую сумму около 40 000 рублей, что является для него значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 5-8);

- протоколом выемки от 26.06.2023, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копия свидетельства транспортного средства, копия скриншотов фотографии сабвуфера марки «machete sport m 15 D1/D2», копия скриншотов переписки из социальной сети «Вконтакте» (л.д. 33-34);

- протоколом обыска от 27.06.2023, согласно которого в жилище Игошкина Д.С. по адресу: <адрес> были изъяты короб от сабвуфера, с установленным на нем усилителем марки «CalCell», автомагнитола марки «AURA», усилитель марки «Avatar ABR-360.4 360w» (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2023, согласно которого осмотрены короб от сабвуфера, усилитель марки «CalCell», автомагнитола марки «AURA», усилитель марки «Avatar ABR-360.4» (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.07.2023, согласно которого осмотрены ксерокопия свидетельства о регистрации ТС №, скриншоты переписки «Вконтакте», скриншоты фотоизображений, материалы оперативно-розыскных мероприятий, DVD-R диск «гласный опрос» (л.д. 70-72);

- протоколом выемки от 15.07.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты фотографии переписки из социальной сети «Вконтакте» (л.д. 93-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> (л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.07.2023, согласно которого осмотрены скриншоты переписки из социальной сети «Вконтакте» (л.д. 102-105);

- заключением эксперта №/П-23 от 17.07.2023г., согласно которого среднерыночная стоимость на вторичном рынке функционального аналога сабвуфера марки «machete sport m 15 D1/D2» в коробе на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 300,00 рублей, среднерыночная стоимость на вторичном рынке функционального аналога усилителя марки «CalCell» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 325,00 рублей, среднерыночная стоимость на вторичном рынке функционального аналога автомагнитолы марки «Aura AMH-77DSP 1 din» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 700,00 рублей, среднерыночная стоимость на вторичном рынке функционального аналога усилителя марки «Avatar ABR- 360.4» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 085,00 рублей (л.д. 120-127).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, что сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Протоколы следственных действий по данному уголовному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, а потому данные материалы суд кладет в основу приговора в качестве доказательств.

Оснований для признания каких-либо исследованных судом доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ, не имеются.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта № 280/П-23 от 17.07.2023г., поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы и обоснованы экспертом.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, приведенные выше, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Игошкина Д.С., а также для самооговора судом не установлено.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает факт совершения преступления и не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевшего и свидетеля, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами осмотров места происшествия, и предметов и документов, обыска и выемок, заявлением потерпевшей, заключением эксперта и иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает, виновность Игошкина Д.С. установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия Игошкина Д.С. квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел Игошкина Д.С. на хищение имущества и корыстный мотив совершенного преступления получили свое подтверждение в ходе судебного следствия, и выразились в стремлении последнего использовать похищенное имущество потерпевшего в своих интересах, которое подсудимый после завладения отвез себе домой, часть из которого в последующем продал.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд с учетом пояснений, данных потерпевшим и исследованного заключения эксперта, снизить сумму причиненного Потерпевший №1 ущерба до 26 410 рублей, указав стоимость похищенного сабвуфера 13 300 рублей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в связи со следующим.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенные государственным обвинителем изменения не ухудшают положение Игошкина Д.С., не нарушает его права на защиту, основано на фактических обстоятельствах дела, установленных судом в ходе судебного разбирательства, не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ.

Давая оценку стоимости похищенного сабвуфера марки «Mashete sport m 15 D1/D2» в коробе у потерпевшего Потерпевший №1, определенной последним на сумму в 20 000 рублей, суд полагает ее завышенной, поскольку она определена без учета износа, и согласно заключению эксперта № 280/П-23 от 17.07.2023г., основания ставить под сомнения выводы которого у суда не имеется, среднерыночная стоимость с учетом износа сабвуфера марки «Mashete sport m 15 D1/D2» в коробе на 13.06.2023г. составляет 13 300 рублей.

Помимо указанного, суд также учитывает пояснения потерпевшего, данные в судебном заседании о том, что у сабвуфера имелись потертости, он был приобретен зимой 2022г. за сумму около 20 000 рублей.

С учетом изложенного, суд кладет в основу обвинительного приговора стоимость сабвуфера, определенную согласно заключению эксперта № 280/П-23 от 17.07.2023г. в размере 13 300 рублей, суд полагает данную оценку стоимости похищенного разумной и обоснованной.

Давая оценку стоимости остального имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1, суд соглашается с оценкой приведенной в заключении эксперта № 280/П-23, положенной в основу обвинения, поскольку данная оценка является обоснованной и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, суд оценивает общую стоимость похищенного имущества в 26 410 рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о значительности причиненного ему ущерба, однако из его показаний следует, что его средняя заработная плата в месяц на тот период составляла 50 000 рублей, он проживал совместно с девушкой, доход которой составлял 30 000 рублей, оплачивал коммунальные услуга 6000 рублей, и обучение 40 000 раз в пол года.

При таких обстоятельствах, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также отсутствия доказательств значимости для потерпевшего похищенного имущества (автомагнитолы, усилителей и сабвуфера), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Игошкина Д.С. квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». В связи с чем, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Игошкина Д.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Судом установлено, что Игошкин Д.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.173), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.175).

    В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает признание Игошкиным Д.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает <данные изъяты>, наличие на иждивении сожительницы, и ее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., оказание помощи матери, ее состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему в размере 20 000 рублей, принесение публичных извинений перед потерпевшим.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления указанного в описательной части приговора в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Игошкина Д.С. умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат, поскольку, временное отсутствие места работы, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, не свидетельствует о тяжелом материальном положении и стечении тяжелых жизненных обстоятельств, и не могут рассматриваться в качестве оправдания хищений чужого имущества. Кроме того, в настоящее время Игошкин Д.С. трудоустроен официально, имеет постоянный и стабильный источник дохода.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Игошкина Д.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Игошкина Д.С., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Игошкина Д.С., характера совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности Игошкина Д.С. и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, трудоустройства, его состояния здоровья и семейного положения полагает, что исправление Игошкина Д.С. возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Игошкину Д.С. применить ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Игошкиным Д.С. совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Поскольку причиненный ущерб возмещен, потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований, производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.

    Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игошкина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Игошкину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Игошкина Д.С. обязанности на период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни и часы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС, скриншот переписки и фотоизображения, материалы ОРМ, диск - хранить при деле

-короб от сабвуфера, два усилителя, автомагнитолу – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:            /подпись/                         Е.Ю. Кирьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>