Решение по делу № 33-1925/2023 от 23.03.2023

Судья Закутина М.Г. Дело № 2-64/2023

УИД 35RS0019-01-2021-001168-31

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2023 года № 33-1925/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Татарниковой Е.Г., Марковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабаковой Е. А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2023 года по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Шабакову В.В., Шабакову М. В., Шабаковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

указывая на длительное неисполнение зарегистрированными в квартире <адрес> лицами обязанности по оплате коммунальных услуг, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к Шабакову В.В., Шабакову М.В., Шабаковой Е.А. о взыскании задолженности и с учетом уточнения исковых требований просило:

взыскать с Шабаковой Е.А. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 18 мая 2018 года 135 563 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

взыскать с Шабакова В.В., Шабакова М.В., Шабаковой Е.А. в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 19 мая 2018 года по 31 октября 2020 года 89 576 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

взыскать с ответчиков почтовые расходы 740 рублей 82 копейки.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2023 года с Шабаковой Е.А. в пользу МУП «Коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, воду на ГВС, воду на ХВС, канализация) за период с 01 октября 2016 года по 18 мая 2018 года по адресу: <адрес> в сумме 135 563 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3270 рублей 84 копейки, всего взыскано 138 834 рубля 08 копеек.

С Шабакова В.В., Шабакова М.В., Шабаковой Е.А. в пользу МУП «Коммунальные системы» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, воду на ГВС, воду на ХВС, канализация) за период с 19 мая 2018 года по 31 октября 2020 года по адресу: <адрес> 89 576 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2180 рублей 56 копеек, почтовые расходы 740 рублей 82 копейки, всего взыскано 92 497 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе Шабакова Е.В., указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в котором закончилось рассмотрение дела по существу, на отсутствие объективной возможности участия в судебном заседании 23 января 2023 года и, как следствие, возможности заявления ходатайства о применении срока исковой давности по периоду задолженности с 01 октября 2016 года по 18 мая 2018 года ввиду госпитализации 16 января 2023 года в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», прекращение брака с Шабаковым В.В. с декабря 2018 года, просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований по периоду взыскания задолженности с 01 октября 2016 года по 18 мая 2018 года по мотиву пропуска срока исковой давности, взыскании задолженности за период с 19 мая 2018 года по 31 октября 2020 года в долевом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП «Коммунальные системы» Молодова Е.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, со 02 февраля 2015 года Городское поселение города Сокола является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма между администрацией города Сокола и нанимателем Шабаковым В.В.

С 14 ноября 2003 года по 20 февраля 2019 года Шабаков В.В. состоял в зарегистрированном браке с Шабаковой Е.А.

В квартире <адрес> с 19 декабря 1992 года по месту жительства зарегистрирован ответчик Шабаков В.В., с 10 февраля 1995 года зарегистрирован сын Шабаков М.В., с 17 февраля 2012 года по 22 декабря 2020 года была зарегистрирована супруга Шабакова Е.А., что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сокольская» и поквартирной карточкой на жилое помещение.

С учетом заявления об уточнении исковых требований МУП «Коммунальные системы» просило взыскать с ответчика Шабаковой Е.А. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 18 мая 2018 года 135 563 рубля 24 копейки; с ответчиков Шабакова В.В., Шабакова М.В. и Шабаковой Е.А. в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 19 мая 2018 года по 31 октября 2020 года 89 576 рублей 58 копеек, судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции 740 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При этом из заявления об уточнении исковых требований от 24 марта 2023 года следует, что оно подано истцом в связи с заявлением ответчиков Шабакова В.В. и Шабакова М.В. о применении срока исковой давности, а также в связи с поступлением денежных средств на сумму 111 531 рубль 99 копеек.

Наличие указанной задолженности ответчиков подтверждается представленными суду первой инстанции карточками абонента по взаиморасчетам и начислениям, согласно которым по оплате коммунальных услуг (отопление, ХВС, канализация), предоставленных пользователям жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность за период с 01 октября 2016 года по 18 мая 2018 года 135 563 рубля 24 копейки, за период с 19 мая 2018 года по 31 октября 2020 года 89 576 рублей 58 копеек.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований МУП «Коммунальные системы».

Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммунальным услугам, с которым согласился суд первой инстанции, основан на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период и внесенных ответчиками денежными средствами в качестве оплаты коммунальных услуг.

В период образования задолженности с 01 октября 2016 года по 18 мая 2018 года Шабакова Е.А. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В период образования задолженности с 19 мая 2018 года по 31 октября 2020 года в жилом помещении помимо Шабаковой Е.А. был зарегистрирован Шабаков В.В. и его сын Шабаков М.В.

С учетом подачи Шабаковым В.В. и Шабаковым М.В. заявлений о применении срока исковой давности (л.д.189), (л.д.190) истцом произведен перерасчет, к ответчикам Шабакову В.В. и Шабакову М.В. заявлены требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности с 19 мая 2018 года по 31 октября 2020 года.

Взыскание задолженности за период с 01 октября 2016 года по 18 мая 2018 года в размере 135 563 рубля 24 копейки с Шабаковой Е.А. судом произведено правомерно.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, ответчики являются солидарными должниками по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, учитывая, что Шабаков В.В. и Шабаков М.В. заявили о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с них вышеуказанной задолженности, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку Шабакова Е.А. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в отсутствие с ее стороны заявления о сроке исковой давности, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, правомерно взыскал с Шабаковой Е.А. задолженность за период с 01 октября 2016 года по 18 мая 2018 года в размере 135 563 рубля 24 копейки.

Довод апелляционной жалобы Шабаковой Е.А. о несогласии с солидарным порядком взыскания задолженности за период с 19 мая 2018 года по 31 октября 2020 года судебной коллегий также отклоняется в силу следующего.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о солидарной ответственности нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, задолженность за период, когда Шабакова Е.А. сохраняла право пользования жилым помещением, могла быть разделена только по соглашению с участием наймодателя или по решению суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела достоверно не установлено наличие отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиков, в том числе не установлено наличие судебного решения, определяющего такой порядок, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

По мнению судебной коллегии, допущенное судом первой инстанции нарушение в виде не направления ответчику Шабаковой Е.А. копии заявления об уточнении исковых требований от 25 января 2023 года (л.д.194) является формальным и отмену состоявшегося по делу судебного акта не влечет, поскольку изначально МУП «Коммунальные системы» было заявлено требование о взыскании с Шабаковой Е.А., Шабакова В.В. и Шабакова М.В. задолженности на общую сумму 336 671 рубля 81 копейки и пени 286 683 рубля 60 копеек, а при уточнении исковых требований истцом указано на наличие ходатайства ответчиков Шабакова В.В. и Шабакова М.В. о применении срока исковой давности и уплату ответчиками задолженности на сумму 111 531 рубль 99 копеек, в связи с чем размер исковых требований был уменьшен.

Таким образом, приняв уточненное исковое заявление к производству, суд не нарушил прав и законных интересов ответчика Шабаковой Е.А.

Довод апелляционной жалобы Шабаковой Е.А. о ее не извещении о времени и месте слушания дела на 23 января 2023 года судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела 19 декабря 2022 года в связи с отсутствием сведений об извещении ответчиков Шабакова В.В. и Шабаковой Е.А. о дате, времени и месте слушания дела судом рассмотрение дела было отложено на 11 часов 00 минут 23 января 2023 года.

Шабаковой Е.А. 22 декабря 2022 года направлено судебное извещение на 11 часов 00 минут 23 января 2023 года по адресу ее фактического проживания: <адрес>, которое возвращено в суд 09 января 2023 года с отметкой о невручении за истечением срока хранения (л.д.179). Именно этот адрес указан Шабаковой Е.А. и при подаче ею апелляционной жалобы на решение суда (л.д.262).

Шабаковой Е.А. 22 декабря 2022 года направлено судебное извещение на 11 часов 00 минут 23 января 2023 года по адресу ее регистрации: <адрес>, которое также возвращено в суд с отметкой о невручении за истечением срока хранения.

При этом согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Шабаковой Е.А., она находилась на стационарном лечении в Вологодской областной клинической больнице в период с 16 января 2023 года по 10 февраля 2023 года (л.д.216).

Таким образом, Шабакова Е.А., в момент нахождения судебного извещения на 23 января 2023 года в почтовом отделении, мер к его получению в период с 23 декабря 2022 года по 09 января 2023 года не предприняла.

При своевременном получении судебного извещения о времени и месте слушания дела, Шабакова Е.А. имела возможность направить суду соответствующий отзыв на исковое заявление, заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а в последующем, в связи с ее госпитализацией заявить об отложении рассмотрения дела по причине болезни.

При изложенных обстоятельствах, фактическое нахождение Шабаковой Е.А. на стационарном лечении в день, когда состоялось рассмотрение дела по существу, отмену решения суда не влечет и нарушением ее прав на судебную защиту не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабаковой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Вершинина

Судьи: Е.Г. Татарникова

М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2023 года.