Решение по делу № 2-2068/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-2068 /2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя ответчика Батурина Ф. А. – адвоката ФИО8, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гусаровой Натальи Николаевны к Батурину Федору Алексеевичу о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусарова Н. Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, к Батурину Ф. А. о признании за ней права общей долевой собственности в размере 3/8 долей в праве на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 43,40 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35-36).

Истец Гусарова Н. Н., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 60), суд не явилась, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не просила.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие истца Гусаровой Н. Н.

Представитель истца Гусаровой Н. Н. – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 5), в судебном заседании полностью подержал уточненные исковые требования Гусаровой Н. Н., мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Гусаровой Н. Н. - ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, собственником которой являлась умершая на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>.

В соответствии с завещанием, составленным умершей, указанная квартира завещалась в равных долях по 1/4 доли каждому следующим лицам: дочери Гусаровой Наталье Николаевне, внучке ФИО3, внучке ФИО4 и сыну Батурину Федору Алексеевичу. Однако, кроме истца Гусаровой Н. Н. никто наследство не принял. Ответчик Батурин Ф. А. обратился с заявлением к нотариусу об отказе от претензий на наследство после смерти ФИО2. Другие наследники по завещанию проигнорировали извещения нотариуса об открытии наследства. Истец Гусарова Н. Н. в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли указанной квартиры. Из оставшихся 3/4 долей в праве общей долевой собственности, которые причитались другим наследникам по завещанию, ввиду непринятия ими наследства, 3/8 доли были определены ей как наследнику по закону, на другие 3/8 доли в квартире свидетельство не выдавалось.

ФИО1 – супругу умершей, нотариусом направляется извещение о возникшем праве на принятие им наследства по закону в виде 3/8 долей в правке, в связи с непринятием наследства частью наследниками по завещанию. Однако, он наследство также не принимает, свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса не получает. Сразу же после смерти ФИО2 ввиду необходимого ухода за ФИО1, последний переезжает жить к истцу Гусаровой Н. Н.

Далее, истцу Гусаровой выдается свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли в праве в указанной квартире. Право собственности на наследство по завещанию и по закону на 5/8 долей в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с момента смерти своей матери, истец Гусарова вступила во владение указанным жилым помещением, оплачивала коммунальные услуги в полном объеме, в 2012 году осуществила ремонт квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умирает супруг ее матери ФИО1. Наследником по закону первой очереди является его сын - ответчик Батурин Федор Алексеевич, который обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов, хранящихся в Коломенском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Истец Гусарова считает, что имеет право на приращение наследственной доли, вследствие не принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти ФИО2, в размере 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Он просит суд признать за Гусаровой Н. Н. право общей долевой собственности на 3/8 доли в праве на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО2, поскольку супруг наследодателя ФИО1 наследство не принял, а значит, ответчик Батурин Ф. А. не может наследовать спорную долю после смерти своего отца.

Ответчик Батурин Ф. А., к которому судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Из справки ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Батурин Ф. А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 51).

Из справки МУ МВД России «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Батурин Ф. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированный по вышеуказанному адресу, как совершивший уголовное преступление, предусмотренное п. № УК РФ и скрывшийся от правоохранительных органов с ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен в федеральный розыск, а уголовное дело до сих пор приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в силу п. № УПК РФ (л. д. 45-50, 52-58).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Батурин Ф. А. по месту своего жительства не проживает, находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в федеральном розыске, его фактическое местонахождение не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в силу ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика Батурина Ф. А., с участием его представителя, привлеченного по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Батурина Ф. А. – адвокат ФИО8, действующий на основании ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства исковые требования Гусаровой Н. Н. не признал в полном объеме, поскольку полагает, что отец ответчика ФИО1, супруг умершей ФИО2, фактически принял причитающееся ему наследственное имущество в виде 3/8 долей в праве на вышеуказанную квартиру, так как был на момент смерти наследодателя вместе с ней зарегистрирован по одному адресу: <адрес>, и на дату смерти ФИО2 они проживали в данной квартире совместно. Ответчик же Батурин Ф. А., в свою очередь, принял причитающееся ему наследство после смерти своего отца ФИО1, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов, хранящихся в Коломенском отделении № Сбербанка России, а в соответствии с действующим законодательством РФ принятие части наследственного имущества, означает принятие всего наследства, причитающегося наследнику по закону. Просит в иске Гусаровой Н. Н. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО9, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 44), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что он является сыном истца Гусаровой Н.Н., а ФИО2 - его бабушка. До своей смерти бабушка проживала со своим мужем ФИО1 в спорной квартире. Затем практически сразу после ее смерти, в связи с тем, что за ним требовался постоянный уход по состоянию здоровья, его мать Гусарова Н.Н. забрала его к себе в <адрес>. Оплату коммунальных услуг в спорной квартире в полном объеме производила истец Гусарова Н.Н. Ответчик Батурин Ф.А. фактически не проживает в спорной квартире с 2008 года, поскольку находился в местах лишения свободы, а затем в 2010 году он освободился, но по месту жительства не появлялся, в настоящее время он находится в федеральном розыске.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что она является дочерью истца Гусаровой Н.Н., а ФИО2 - его бабушка. После смерти бабушки ее супруга ФИО1 ее мама забрала из спорной квартиры примерно через неделю, так как за ним требовался уход. Ее мама ухаживала за ФИО1 до его смерти.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца, представителя ответчика - адвоката ФИО8, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Гусаровой Н. Н. надлежит отказать по следующим причинам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Гусарова Наталья Николаевна (добрачная фамилия - Яблокова), ДД.ММ.ГГГГг.р., является родной дочерью ФИО2 (копия свидетельства о рождении – л. д. 7). В связи со вступлением в брак с гр. ФИО 11 ДД.ММ.ГГГГ, истец сменила добрачную фамилию Яблкова на Гусарову (справка о заключении брака – л. д.8).

Ответчик Батурин Федор Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГг.р., является сыном ФИО2 и ее супруга ФИО1 (справка нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО12 о совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 22-23).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что матери истца и ответчика ФИО2 на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>, зарегистрированного в Коломенском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежала на праве собственности <адрес>, расположенная в <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. (копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 10).

При жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому вышеуказанная квартира была завещана в равных долях, по 1/4 доле в праве каждому, следующим наследникам: дочери Гусаровой Наталье Николаевне, внучке ФИО3, внучке ФИО5, сыну Батурину Федору Алексеевичу (л. д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умирает (копия свидетельства о смерти – л. д. 9), в результате чего открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры (л. д. 15-16).

Согласно справке нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных нотариальных действиях по наследственному делу № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в права наследования по завещанию на 1/4 долив праве на вышеуказанную квартиру вступила только истец Гусарова Н. Н., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л. д. 10, 25).

От ответчика Батурина Ф. А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление об отказе от претензий на наследство по завещанию после смерти своей матери ФИО2 (л. д. 25). Остальные наследники по завещанию ФИО3 и ФИО5 в права наследования не вступили (л. д. 25).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу поступило заявление истца Гусаровой Н. Н. о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на оставшиеся 3/4 доли вышеуказанной квартиры после смерти ее матери ФИО2 (л. д. 25).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ (действующего на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников, предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из вышеуказанной справки нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных нотариальных действиях по наследственному делу № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, усматривается, что после смерти наследодателя ФИО2 у нее имеется следующие наследники по закону первой очереди: дочь Гусарова Н. Н. и ее супруг ФИО1, который на дату смерти наследодателя был зарегистрирован с ним по одному месту жительства: <адрес> (л. д. 25). Данный факт регистрации ФИО1 по одному месту жительства с наследодателем на дату ее смерти, а также проживания по данному адресу в течение недели по данному месту жительства, подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО10 и ФИО5

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из вышеуказанной справки нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных нотариальных действиях по наследственному делу № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Гусаровой Н. Н., как наследнику первой очереди, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности (1/2 доли от 3/4 оставшихся доли в наследственном имуществе) (л.д. 25, копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 11).

Таким образом, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Гусаровой Н. Н. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 5/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру после смерти ее матери ФИО2 (1/4 доли + 3/8 доли - л. д. 12).

Истец Гусарова Н. Н. обратившись в суд о признании за ней как наследником по закону первой очереди оставшихся 3/8 долей праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру после смерти своей матери ФИО2, полагает, что супруг наследодателя ФИО1 (копия свидетельства о заключении брака – л. д. 13) не принял указанное наследство в виде 3/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ни путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, ни фактически.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим причинам.

Из вышеуказанной справки нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных нотариальных действиях по наследственному делу № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, видно, что супруг наследодателя ФИО1 на дату смерти наследодателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по одному месту жительства с ним, а именно по адресу: <адрес> (л. д. 25), и, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 после смерти наследодателя непродолжительное время (около недели) проживал по месту своей регистрации, а потом его забрала к себе истец Гусарова Н. Н., поскольку за ним требовался постоянный уход.

Данные обстоятельства (факт регистрации и проживания наследника с наследодателем по одному адресу на дату смерти ФИО2 и факт его проживания в квартире в течение недели после смерти наследодателя) свидетельствуют о том, что ФИО1 в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство в виде 3/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Данное обстоятельство фактического принятия ФИО1 наследства согласуется с пунктом 36 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 года, согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности могут выступать: … проживание наследника в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умирает (копия свидетельства о смерти – л. д. 14).

Его единственным наследником по закону первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ является сын Батурин Федор Алексеевич (ответчик).

Как усматривается из выписки из домовой книги ответчик Батурин Ф. А. на дату смерти наследодателя был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по одному адресу с ним, а именно в <адрес> (л. д. 17, справка ОУФМС России по МО по городскому округу Коломна – л. д. 51).

Согласно справке нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от сына наследодателя Батурина Федора Алексеевича, проживающего по адресу: <адрес>, в виде денежных вкладов, хранящихся в Коломенском отделении № ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами компенсациями. В связи с этим, было открыто наследственное дело №, однако на момент составления настоящее справки свидетельство о праве на наследство наследнику не выдавалось (л. д. 22, 23).

Суд, считает, что при таких обстоятельствах, в силу п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ и в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ ответчиком ФИО1 как наследником по закону первой очереди путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства и путем фактического принятия наследства (регистрация с наследодателем по одному адресу), а именно части наследства в виде денежных вкладов, процентов и компенсаций по ним, открывшегося после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял также и наследственное имущество в виде оставшихся 3/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, которое наследодатель ФИО1 фактически принял, но при жизни не оформил своих прав на указанное наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца Гусаровой Н. Н. каких-либо прав на наследственное имущество в виде 3/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, поскольку она не является наследником ФИО1, фактически принявшего указанное наследство при жизни, но не оформившего своих прав на данное наследственное имущество.

На основании изложенного, суд отказывает Гусаровой Н. Н. в удовлетворении иска к Батурину Ф. А. о признании за ней права общей долевой собственности на 3/8 доли в праве на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 43,40 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусаровой Наталье Николаевне к Батурину Федору Алексеевичу о признании за ней права общей долевой собственности на 3/8 доли в праве на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 43,40 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение тридцати дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева