Решение по делу № 2-4361/2015 от 29.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1 Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку исполнения обязательства по день вынесения решения суда, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты> и представителя <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием а/м ВАЗ 217030 за № рус, принадлежащего истцу, и ВАЗ 21074 за № рус, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель а/м ВАЗ 21074 ФИО3, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

На момент ДТП риск гражданской ответственности истца как собственника автомобиля ВАЗ 217030 был застрахован у ответчика по полису ОСАГО №.

После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ответчик, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Несогласный с выплаченной суммой, истец для определения стоимости восстановительного ремонта т/с обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого, стоимость ремонта составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец, приложив заключение эксперта, обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена ответчиком в тот же день и не рассмотрена в установленный законом срок.

Истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признал и просит отказать в его удовлетворении. Представил платежные поручения и пояснил, что ООО «Росгосстрах» на основании заявления истца произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> В последующем ими в добровольном порядке произведена доплата в размере <данные изъяты> Так, выплаченные истцу суммы полностью покрывают стоимость восстановительного ремонта а/м, определенного независимой судебной экспертизой.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2) размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. "б" п.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована у ответчика на основании полиса ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серия №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как установлено судом и не отрицают стороны, истец обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков, тем самым определив порядок и способ получения страхового возмещения. Указанные обстоятельства, а также факт наступления страхового случая сторонами не оспариваются и подтверждаются произведенной ответчиком страховой выплатой в сумме <данные изъяты> и другими материалами дела.

Несогласный с выплаченной суммой, истец для определения стоимости восстановительного ремонта т/с обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого, стоимость ремонта составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец, приложив заключение эксперта, обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена ответчиком в тот же день, однако в установленные ФЗ «Об ОСАГО» пятидневные сроки ответ на нее не дан, что последним не оспаривается.

Несогласный с выплаченной суммой истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Несогласный с иском, считая выведенную сумму завышенной, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты> Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и того, что сторонами не ставится под сомнение его объективность, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела.

Таким образом, сумма подлежащего выплате страхового возмещения после заключения эксперта составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается, ответчик до подачи иска в суд осуществил истцу доплату в размере <данные изъяты>, в связи с чем, сумма общая выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>, что покрывает в полном объеме стоимость восстановительного ремонта а/м истца, определенного заключением независимой судебной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что ответчик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения определенную заключением эксперта, тем самым в соответствии с положениями ст.408 ГК РФ прекратив обязательства перед истцом надлежащим его исполнением, а истцом не представлено суду доказательств пропуска ответчиком сроков исполнения обязательства по выплате страхового для возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, нотариуса и представителя.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 суд находит подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате