Решение от 14.01.2022 по делу № 11-9/2022 (11-342/2021;) от 29.11.2021

    Мировой судья с/у № 41 КВО г. Краснодара Мозговая А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

    г. Краснодар                                                                                      14 января 2022г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего                            Баранова С.А.

    при секретаре                            Подкопаевой К.В.,

при участии:

заявителя                                                              Шалько М.А.,

        представителя Рыбакова А.Л.                            Маловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                     Ермолаевой Е. С. на решение мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.10.2021г. по делу по иску Ермолаевой Е. С. к                              ИП Скварек А.В. о защите прав потребителя,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.10.2021г. в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Е.С. к ИП Скварек А.В. о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 41, Ермолаева Е.С. подала апелляционную жалобу, из текста которой следует, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Указала, что 21.04.2021г.                      Ермолаевой Е.С. осуществлена покупка штор на основании нарядка-заказа                   № 033614, на сумму 21 427 руб. 96 коп., с одновременным пошивом в цеху магазина «Аршин», со сроком исполнения 30.04.2021г. Сумма по оплате приобретенных штор в размере 21 427 руб. 96 коп. внесена в кассу 21.04.2021г., в этот же день частично оплачена стоимость пошива в размере 100 руб. Остальная сумма в размере 4 380 руб. за услуги по пошиву штор должна быть оплачена при получении заказа. Срок исполнения заказа определен ответчиком – 30.04.2021г. Считает, что время исполнения заказа сторонами не оговорено и 30.04.2021г. в 14 час., заказ не был изготовлен, так как истица звонила и интересовалась об исполнении заказа, но ей сообщили, что заказ не изготовлен. Иная дата исполнения заказа ответчиком не устанавливалась. Поскольку время исполнения заказа не установлено, а определена дата выполнения работы, то заказ должен был быть выполнен ответчиком 29.04.2021г. и к началу рабочего дня 30.04.2021г., в данном случае к 9 часам, должен быть готов к выдаче заказчику, чего не выполнено. Судом неправомерно применима ст. 194 ГК РФ, так как в данном случае подлежит применению ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сведения о том, что заказчица, заплатив 21 427 руб. за шторы и пошив, а в последующем отказалась доплатить 4 380 руб. за пошив, неверны и не установлены судом. Суд не принял во внимание, что на заказе стоит дата его исполнения 30.04.2021г. в 16 час. 20 мин., не дав объективную оценку тому, что ответчик мог написать любую дату, поскольку указанными обстоятельствами руководил сам ответчик. Таким образом, решение суда принято незаконно и необоснованно, не изучены все обстоятельства по делу. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.10.2021г. отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании Шалько М.А., представитель по доверенности Ермолаевой Е.С., жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Малова Т.Ю., представитель по доверенности ИП Скварек А.В., возражала против удовлетворения данной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.10.2021г. оставить в силе.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа                                 г. Краснодара от 04.10.2021г. в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Е.С. к ИП Скварек А.В. о защите прав потребителя отказано.

В судебном заседании установлено, что согласно заказу клиента                     № 4172 от 21.04.2021г., исполнителем является - ИП Скварек А.В., а заказчиком - Ермолаева Е.С.

Так, 21.04.2021г. Ермолаевой Е.С. оплачена ИП Сквареку А.В. денежная сумма в размере 21 427 руб. 96 коп. за покупку: 1. - тесьма шторная прозрачная, 22 м., 2. - Тюль сетка 24NR153 V ККЕМ, 14 м., 3. Тюль-сетка Жаккард цв. Молочный РУЛ 2,8 м., пакет майка фирменный большой, 2 шт., что подтверждается кассовым чеком от 21.04.2021г.

В судебном заседании установлено, что согласно заказу клиента                     № 417 от 21.04.2021г. исполнителем является - ИП Скварек А.В., а заказчиком - Ермолаева Е.С.

Заказчиком Ермолаевой Е.С. заказаны работы по пошиву штор, на денежную сумму в размере 4 480 руб.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что в соответствии с наряд- заказом № 033614 серии А, датой приема заказа указано: 21.04.2021г., срок исполнения заказа: 30.04.2021г., заказчиком указана – Ермолаева Е., в данном наряд-заказе приведены 2 рисунка штор, вверху указано – кухня, общая сумма составила – 1 390 руб.

Согласно наряд-заказу № 033613 серии А, датой приема заказа указано: 21.04.2021г., срок исполнения заказа - 30.04.2021г., заказчиком указана - Ермолаева Е., в данном наряд-заказе приведены 3 (три) рисунка штор, вверху указано - зал, общая сумма заказа составила 3 090 руб.

При этом, оплата Ермолаевой Е.С. произведена за вышеуказанные работы в размере 100 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.04.2021г.

Таким образом, оплате за выполнение ИП Скварек А.В. работ по пошиву швейного цеха - индивидуального заказа со стороны заказчика Ермолаевой Е.С. еще подлежала сумма в размере 4 380 руб.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени работы по пошиву швейного цеха - индивидуальный заказ со стороны истца                  Ермолаевой Е.С. в размере 4 380 руб., не оплачены.

Из направляющей формы движения заказа на пошив в швейный цех и до выдачи клиенту, подписанной ответчиком, ИП Скварек А.В., имеющей печать ИП Скварек А.В.: дизайнером /продавцом указана - Гречишкина; датой приема заказа отражено: 21.04.2021г.; № заказа 033614; в столбце             № 10 отражено: заказ собран для передачи в магазин. Качество проверено, клиенту сообщили о готовности заказа и указана дата: 30.04.2021г., время:                              16 час. 20 мин., ответственным лицом указан технолог и имеется подпись.

Как следует из представленной истицей Ермолаевой Е.С. переписки в телефонном режиме в мессенджере WhatsАрр, датированной пт, 30 апр., 16:32 (л.д. 21) указан текст: «Адрес напишите, пожалуйста, доставка до 12», -далее следует текст: «Пос. Знаменский, проезд Норковый, 1», - далее указан текст: «Долг 4380. Номер карты № А. В.. Доставка после оплаты», - далее следует текст: «Оплата при доставке!!».

Как следует из представленной истицей Ермолаевой Е.С. и представителем ответчика переписки в телефонном режиме в мессенджере WhatsАрр, датированной пт, 7 мая 17.39 (л.д. 20 37), указан текст: «Здравствуйте, Вас беспокоят с магазина Аршин. Ваши шторки отшиты в установленные сроки! Мы готовы Вам сделать доставку. Напоминаю, что у вас не оплачена работа швейного цеха. Дайте пожалуйста обратную связь, мы не можем до Вас дозвониться. Спасибо.».

Как    усматривается из    материалов    гражданского дела Ермолаевой Е.С. в адрес ИП Скварек А.В. направлена претензия от 28.05.2021г., согласно которой Ермолаевой Е.С. выдвинуты требования о возврате выплаченных ею ИП Скварек А.В. денежных средств в размере 21 527 руб. 96 коп., неустойки за несвоевременное выполнение заказа в размере 3 % от стоимости заказа, в размере всего 18 083 руб. 24 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 54 611 руб.

Из ответа ИП Скварек А.В. на претензию Ермолаевой Е.С. следует:                «В соответствии с Бланк-заказом № 4173 от 21.04.2021г. Вами в магазине «Аршин» заказаны работы по пошиву индивидуального заказа на сумму                 4 480 руб. Вами оплачена сумма за индивидуальный пошив в размере                   100 руб., сумма задолженности составляет 4 380 руб. ИП Скварек А.В. требует оплатить задолженность в размере 4 380 руб., в срок до 17.06.2021г. В противном случае, оставляем за собой право обратиться в суд для взыскания суммы основного долга пени, возмещения всех судебных расходов».

13.06.2021г. данный ответ на претензию отправлен Ермолаевой Е.С. по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, что подтверждается чеками                         № 6, № 5, ШПИ 35007555010887, ШПИ 35007555010252.

Из выписки по счету дебетовой карты следует, что получателем карты                               VISA CLASSIС №, является Скварек А. В., счет получателя 40817 810 5 3000 5906205, Банк Получателя - Краснодарское Отделение № 8619 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет №.

Из представленных фотоматериалов на диске следует, что 30.04.2021г. выполнены работы по пошиву штор, работ швейного цеха - индивидуальный заказ Ермолаевой Е.С.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                              2 требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий а требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, мировой судья верно пришел к выводу о том, что 21.04.2021г. между заказчиком Ермолаевой Е.С. и исполнителем ИП Скварек А.В. установлен срок на выполнение работ по пошиву штор, работы швейного цеха – индивидуальный заказ Ермолаевой Е.С. – 30.04.2021г.

Материалами гражданского дела, письменными доказательствами подтвержден факт того, что своевременно, в установленный срок – 30.04.2021г., в 16 час. 20 мин., ИП Скварек А.В. выполнены работы по пошиву штор, работы швейного цеха – индивидуальный заказ                 Ермолаевой Е.С.

В свою очередь, истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие пропуска срока выполнения ответчиком работ по пошиву штор.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд считает, что доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судом второй инстанции во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем, суд апелляционное инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

определил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░