Решение по делу № 33-14925/2022 от 26.08.2022

66RS0020-01-2022-001243-61 Дело №2-1361/2022 (№33-14925/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.09.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Глядкова С.Е. и Глядковой М.В. на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 05.07.2022 о принятии мер по обеспечению иска Русакова А.А. к Глядкову С.Е., Глядковой М.В., ООО «Интехно» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Русаков А.А. обратился в суд с иском к Глядкову С.Е., Глядковой М.В., ООО «Интехно» о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма №18402958 от 27.04.2018 – 246983, 08 руб., договорной неустойки за период начала просрочки исполнения обязательств и по 23.09.2021 – 246928,69 руб., договорной неустойки за период с 24.09.2021 по 11.02.2021 – 159304, 09 руб., договорной неустойки, начисленной на остаток суммы задолженности по день фактической уплаты долга по формуле, начиная с 12.02.2022, процентов за пользование денежными средствами, начисленных на остаток суммы задолженности по день фактической уплаты долга, начиная с 12.02.2022; обращении взыскания на заложенное имущество: термопресс 2016 г.в., з.н. 20161203796, EU – 1000 Sportex – Корея, 2017 год ввода в эксплуатацию, количество 1; промышленную швейную машинку, 2016 г.в., з.н. 260900433, Typical – Китай, 2017 год ввода в эксплуатацию, количество 1.

В качестве меры по обеспечению иска Русаков А.А. просил суд наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Заречный, ул. Ленинградская, 15 – 8, кадастровый номер 66:42:0101033:2081, принадлежащую Глядковой М.В., а также на иное движимое / недвижимое имущество, денежные средства, принадлежащие ответчикам, в пределах цены иска – 653215, 86 руб.

Определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 05.07.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Глядкову С.Е. и Глядковой М.В. в пределах цены иска – 653215, 86 руб.

В частной жалобе Глядковы С.Е. и М.В. просят определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Глядкову С.Е. и Глядковой М.В. в пределах цены иска, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, указав при этом, что конкретный состав имущества, на который будут наложены обеспечительные меры, будет определяться судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.

Принятые судьей обеспечительные меры направлены на сохранение существующего имущественного положения сторон (статуса-кво) и ограничивают права ответчиков по распоряжению находящимися в их собственности имуществом в пределах спорной суммы.

Вопреки доводам частной жалобы, Глядковы С.Е. и М.В., наряду с ООО«Интехно», выступают солидарными ответчиками по иску Русакова А.А., к которым предъявлены требования о взыскании денежных средств.

Нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность установления надлежащего ответчика по делу на стадии принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 05.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу Глядкова С.Е. и Глядковой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья