Решение по делу № 2-5431/2023 от 19.05.2023

16RS0047-01-2022-006074-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

27 июля 2023 года                                                        Дело № 2-5431/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

    с участием представителя ответчика Я.П. Сергеева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

    установил:

        акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд города Казани с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО14.

        В обоснование иска указано, что 30 июля 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО14 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <номер изъят> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 30 июля 2009 года.

        В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

        Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцентом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

30 июля 2009 года банк открыл клиенту банковский счет №<номер изъят>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил иные условия договора - а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 30 июля 2009 года по 21 октября 2022 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размер не менее минимального платежа.

    С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте №<номер изъят> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

30 марта 2017 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 175 242 рублей 86 копеек не позднее 29 апреля 2017 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 396 752 рубля 54 копейки.

ФИО14 умерла <дата изъята>.

    Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО14 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № <номер изъят> в размере 396 752 рублей 54 копеек; возместить расходы по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО14 в размере 1 038 рублей 40 копеек.

    В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ФИО13, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО20.

    Определением Кировского районного суда города Казани от 03 апреля 2023 года указанное гражданское дело было передано в Советский районный суд города Казани для рассмотрения по подсудности.

        Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО13 в судебном заседании представил возражение на иск, в котором исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Из материалов дела следует, что 30 июля 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО14 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <номер изъят>.

30 июля 2009 года банк открыл клиенту банковский счет №<номер изъят>, выпустил на его имя карту. Исходя из счета-выписки по договору был установлен лимит в размере 150 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с наследников ответчика задолженности в размере 396 752 рублей 54 копеек, образовавшейся за период с 30 июля 2009 года по 21 октября 2022 года.

ФИО14 умерла <дата изъята>. Открыто наследственное дело №<номер изъят>. Наследником, принявшим наследство, является дочь умершей – ФИО24, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО24 умерла <дата изъята>, открыто наследственное дело №<номер изъят>.

Наследником, принявшим наследство, является ФИО13.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО13 – Я.П. Сергеев заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с иском в суд банк обратился 31 октября 2022 года, принято исковое заявление судом 08 ноября 2022 года.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что банком к иску был приложен иной кредитный договор №<номер изъят>, заключенный с заемщиком 13 июля 2008 года, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 22 027 рублей 10 копеек под 23,4% годовых сроком на 304 дня с 14 июля 2008 года по 14 мая 2009 года. 27 июня 2023 года судебное заседание было отложено на 27 июля 2023 года в связи с привлечением третьего лица и необходимостью истребования кредитного договора с приложенными документами. АО «Банк Русский Стандарт» извещение и запрос получило 09 июля 2023 года, однако ответ на запрос не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 396 752 рублей 54 копеек. Между тем, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности заемщика составила 175 242 рубля 86 копеек.

Из представленных истцом документов следует, что 30 марта 2017 года истцом был сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому истец просит погасить задолженность по кредитному договору №<номер изъят> не позднее 29 апреля 2017 года, которая составила 175 242 рубля 86 копеек.

В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, заключенному с ФИО14, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования банка о погашении задолженности (с 30 апреля 2017 года) и закончилось к моменту обращения истца в суд с иском.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.

Основания для продления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к ФИО13 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                                                                                                       М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года, судья