Решение по делу № 2-753/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-753/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000816-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                                город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авторегион» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авторегион» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 500 руб., взыскании расходов по оплате услуг по оценке в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3125 руб.,

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань-Оренбург-Боровое Матюшино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Haval Jolion государственный регистрационный знак С 988 ВЕ 716 под управлением истца (полис ОСАГО серия ТТТ №), автомобиля марки Renault Premium государственный регистрационный знак М 215 РН 716 под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Авторегион» (полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал), полуприцеп Van Hool S-3.01 государственный регистрационный знак АН 161 16, принадлежащего ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Автомобилю марки Haval Jolion государственный регистрационный знак С 988 ВЕ 716 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № стоимость его восстановительного ремонта составляет 95 700 руб.

Истец ФИО1, его представитель на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авторегион» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань-Оренбург-Боровое Матюшино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Haval Jolion государственный регистрационный знак С 988 ВЕ 716 под управлением истца, автомобиля марки Renault Premium государственный регистрационный знак М 215 РН 716 под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Авторегион», полуприцепа Van Hool S-3.01 государственный регистрационный знак АН 161 16, принадлежащего ФИО5

В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО5 застрахован не был.

Согласно заключению № по определению величины права требования по утрате товарной стоимости, подготовленному экспертом-техником ФИО2 (реестровый №), стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля марки Haval Jolion государственный регистрационный знак С 988 ВЕ 716 составляет 95 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало, ущерб не возмещен.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку причинителем вреда не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, с него подлежат возмещению все фактически понесенные расходы на устранение повреждений в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба в размере 95 700 руб. и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. (по определению величины права требования по утрате товарной стоимости), что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За юридические услуги истцом оплачено 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № года, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авторегион» (ИНН 1652026959) в пользу ФИО1 (паспорт 9205 530756) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 95 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                        Ахмерова Г.С.

Секретарь                                    ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.