Решение по делу № 2-2515/2024 от 12.02.2024

дело № 2-2515/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца Баткаевой Ф.А. (по доверенности) Бедирханова А.М., представителя ответчика Баткаевой Ф.Г. (по доверенности) Гаджимурадовой Э.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баткаевой Фариды Ахмедуровны к Баткаевой Фариде Гаджимерденовне о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Баткаева Ф.А. обратилась в суд с иском к Баткаевой Ф.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> аннулировании записи о регистрации права собственности Баткаевой ФИО8 на квартиру площадью 35.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истица ссылается на то, что она являлась собственником квартиры площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

23.08.2017 г. между Баткаевой Ф.А. и Баткаевой Ф.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого Баткаева Ф.А. обязуется продать, а Баткаева Ф.Г. обязуется купить и оплатить стоимость квартиры в размере 900 000 рублей.

Необходимо отметить, что условием продажи квартиры было предоставление оговоренной суммы, которая согласно устного соглашения могла быть внесена частями или целиком в течении пяти лет.

Такое условие было продиктовано тем что, покупателем являлся сын истца, который просил оформить документально квартиру на свою супругу.

С момента заключения сделки, денежные средства ни сын, ни его супруга истице не оплатили, расходы на содержание квартиры не несут, коммунальные платежи не вносят, в результате чего она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец Баткаева Ф.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца (по доверенности) Бедирханов А.М., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Баткаева Ф.Г., будучи извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика (по доверенности) Гаджимурадова Э.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что условия договора выполнены, денежные средства были переданы истцу до подписания договора, согласно его условиям.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 г. между Баткаевой Ф.А. и Баткаевой Ф.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого Баткаева Ф.А. обязуется продать, а Баткаева Ф.Г. обязуется купить и оплатить стоимость квартиры в размере 900 000 рублей.

В соответствии с п.3 Договора покупатель оплатил продавцу стоимость переданной квартиры, в размере 900 000 рублей, в полной сумме. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что оговоренная сумма должна была быть оплачена покупателем в рассрочку, что было обусловлено родственными отношениями между сторонами сделки.

С момента заключения сделки, денежные средства ни сын, ни его супруга истице не оплатили, расходы на содержание квартиры не несут, коммунальные платежи не вносят.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как следует из положений ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны истца, доказательства о том, что истец денежные средства за квартиру не получал, опровергаются материалами дела.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что факт уплаты денежных средств, в размере, определенном соглашением сторон договора, подтверждается самим договором купли-продажи.

Таким образом, сделка была реально исполнена, денежные средства уплачены.

Надлежащих доказательств иного суду не представлено.

Обстоятельств того, что на момент совершения договора купли-продажи наличествовал порок воли сторон договора на возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и обязанностей при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, волеизъявление сторон путем подачи заявления о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и право собственности являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной ими сделки, а в совокупности с фактом передачи продавцом недвижимого имущества и использования его покупателем, право собственности которого зарегистрировано, свидетельствует об исполнении данной сделки обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры не имеется, так как расчет между сторонами произведен до подписания договора, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баткаевой ФИО9 к Баткаевой ФИО10 о расторжении договора купли-продажи квартиры площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Баткаевой ФИО12 и Баткаевой ФИО11; аннулировании записи о регистрации права собственности Баткаевой ФИО13 на квартиру площадью 35.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>