Решение по делу № 2-3618/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-3618/2018

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мосунова О.Л.

при секретаре Романовой Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Емельянову Д.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Емельянову Д.В. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Емельянов Д.В. заключили соглашение о кредитование на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА – БАНК» №553 от 30 апреля 2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условиям кредитования, - сумма кредитования составляла 450000 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Емельянов Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В связи с изложенным просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566026, 32 рублей, в том числе: 449948, 80 рублей – просроченный основной долг; 56790,50 рублей – начисленные проценты; 59287,02 рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8860, 26 рублей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа – Банк» изменило организационно – правовую форму с ОАО на АО.

В судебное заседание представитель истца - АО «Альфа – Банк» не явился, суду представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик - Емельянов Д.В. о рассмотрении дела извещен неоднократно по месту регистрации, однако извещения, направленные по адресу его регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Также извещался телефонограммой на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что просит отложить судебное заседание, в связи с выездом за пределы города и назначить судебное заседание после июля 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ извещался телефонограммой о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234. Применительно к ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск АО «Альфа-Банк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Емельянов Д.В. заключили соглашение о кредитование на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА – БАНК» №553 от 30 апреля 2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условиям кредитования, - сумма кредитования составляла 450000 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Емельянова Д.В. перед Банком составляет 566026, 32 рублей, в том числе: 449948, 80 рублей – просроченный основной долг; 56790,50 рублей – начисленные проценты; 59287,02 рублей – штрафы и неустойки.

Указанный расчет судом проверен и берется за основу, как правильный.

Ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду свои возражения по взыскиваемым суммам, а так же не представил контррасчет.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленные ко взысканию штрафы и неустойки в размере 59287,02 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до 10000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку с ответчика взыскана сумма 516739,3 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8367 рублей 40 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Емельянову Д.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова Д.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516 739, 30 рублей, в том числе: 449948, 80 рублей – просроченный основной долг; 56790,50 рублей – начисленные проценты; 10000 рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8367 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 августа 2018 года.

Председательствующий:     подпись О.Л.Мосунов