Решение по делу № 2-311/2015 от 29.01.2015

Дело №2-311/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 ................

................

Лобненский городской суд ................ в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре ФИО13 А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО14» к ФИО15 Якову Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО16» обратилось в суд с иском к ФИО17 Я.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что автомобиль Тойота государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования №№ в ООО «ФИО18», 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО19 Я.А., управлявшего автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак №, нарушившего ПДД РФ. В связи с наступлением страхового случая ООО ФИО20» выплатило страховое возмещение в размере № руб. 21 коп. Гражданская ответственность ФИО21 Я.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ФИО22», исчерпавшего лимит ответственность по спорному страховому случаю. Руководствуясь ст.1064, ст.965 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба № руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 16 коп.

Представитель истца ООО «ФИО23» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО24 Я.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 в 23.40 час. на ................ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «Фолькваген Туарег» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, «Хендай IX35» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10

В результате указанного ДТП автомобилю «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра ТС №№, акте № от 00.00.0000 (л.д.№). Сумма ущерба составила № руб. 49 коп., с учетом износа транспортного средства - № руб. 21 коп. (л.д.50-52).

Полученные повреждения и размер ущерба с учетом износа ТС не оспорены.

Автомобиль ««Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «ФИО25» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) полис №№ от 00.00.0000 (л.д.№), в связи с чем ООО «ФИО26» выплатило страховое возмещение в размере № руб. 49 коп. (л.д.№).

Как следует из материалов дела, ДТП 00.00.0000 произошло по вине ответчика ФИО11, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.№).

Гражданская ответственность ФИО27 Я.А. на момент спорного ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС № в ОСАО «ФИО28», которое отказало ООО «ФИО29» в выплате, поскольку произвело выплаты в пределах лимита ответственности страховщика № руб. в пользу потерпевших ФИО30 Н.С., ФИО31 Ю.Н., ФИО32 И.А. (л.д.№).

Таким образом, выплатив страховое возмещение владельцу транспортного средства «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак № в рамках договора по КАСКО, истец в силу требований ст.965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП сумму материального ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО33 Я.А. суммы ущерба в требуемом истцом размере № руб. 21 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО34 Я.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 16 коп. (л.д.5).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО35» удовлетворить.

Взыскать с ФИО36 Якова Александровича в пользу ООО «ФИО37» в счет возмещения ущерба сумму № руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 16 коп., а всего взыскать № руб. 37 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.