Решение от 28.06.2023 по делу № 33-2238/2023 от 31.05.2023

Дело № 33-2238                                                                                  судья Астахова Г.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                                                                             город Тула

Судья Тульского областного Курганова И.В.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-731/2022 по частной жалобе Зайцева Б.Б. на определение Зареченского районного суда г. Тулы от                      18 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

16.09.2022 г. Зареченским районным судом г. Тулы постановлено решение по делу по иску Зайцева Б.Б. к МКП «Тулгорэлектротранс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым исковые требования Зайцева Б.Б. удовлетворены частично.

С МКП «Тулгорэлектротранс» в пользу Зайцева Б.Б. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 53 591 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате доверенности - 1 953 руб., по оплате услуг автосервиса по разбору автомобиля - 2 539 руб., по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 8 006 руб., по оплате юридических услуг - 19 500 руб., по оплате государственной пошлины - 1 807 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.12.2022 г. решение Зареченского районного суда               г. Тулы изменено в части.

С МКП «Тулгорэлектротранс» в пользу Зайцева Б.Б. в возмещение материального ущерба взыскано 45 141 руб., а также в возврат госпошлины -        1 554 руб. 23 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКП «Тулгорэлектротранс» - без удовлетворения.

ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Зайцева Б.Б. расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы № от 18.07.2022 г. в размере 9 800 руб.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 18.04.2023 г. заявление ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» удовлетворено.

С Зайцева Б.Б. в пользу ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» в счет оплаты стоимости экспертизы взыскано 9 800 руб.

В частной жалобе Зайцев Б.Б. просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением суда от 03.06.2022 г. по ходатайству МКП «Тулгорэлектротранс» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой судом возложены на    Зайцева Б.Б. и МКП «Тулгорэлектротранс» в равных долях.

Экспертное заключение № от 18.07.2022 г., подготовленное                         ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения.

Стоимость судебной экспертизы составила 19 600 руб.

Ответчиком МКП «Тулгорэлектротранс» экспертиза оплачена в размере        9 800 руб., что подтверждается счетом № от 27.06.2022 г. и платежным поручением № от 29.06.2022 г.

Зайцевым Б.Б. оплата стоимости экспертизы не произведена.

Разрешая заявленные ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку определением суда от 03.06.2022 г. расходы по оплате экспертизы возложены на обе стороны в равных долях, то с Зайцева Б.Б. подлежат взысканию 9 800 руб.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили её не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Обращаясь в суд с иском, Зайцев Б.Б. просил взыскать с                                                МКП «Тулгорэлектротранс» материальный ущерб в размере 54 882 руб. 46 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.12.2022 г. в пользу Зайцева Б.Б. с МКП «Тулгорэлектротранс» в возмещение ущерба взыскано 45 141 руб.

Таким образом, исковые требования Зайцева Б.Б. удовлетворены на 82,25 %, ему отказано в удовлетворении 17,75 % требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с Зайцева Б.Б. в пользу ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» в счет оплаты стоимости экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 3 479 руб. =        (19 600 руб. х 17,75 %).

На основании изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление                       ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» - частичному удовлетворению.

Доводы частной жалобы Зайцева Б.Б. о том, что денежные средства, присужденные решением суда, до настоящего времени им не получены, являются несостоятельными, поскольку правового значения в данном случае не имеют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░        03 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 479 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░