Решение по делу № 2-6/2023 (2-794/2022; 2-6887/2021;) от 15.06.2021

дело № 2-6/2023      20 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием истца – Федоровой Ю.В., представителя истца – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера (л.д.139), представителя ответчика – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера (л.д.64) и доверенности от 08.09.2021г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.66-67),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Ю.В. к Власовой Г.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности, признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 являлся собственником двухкомнатной <адрес>.

19.09.2020г. между ФИО4 и Власовой Г.Г. заключен договор дарения указанной квартиры, и переход права собственности был зарегистрирован 29.09.2020г. (л.д.53-57).

16.08.2021г. ФИО4 обратился в суд с иском к Власовой Г.Г. о признании недействительным договора дарения <адрес>, в обоснование указав, что в силу возраста и состояния здоровья он не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения оспариваемого договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, в связи с чем произведена замена истца на наследника первой очереди по закону – дочб наследодателя - Федорову Ю.В. (л.д.125).

Из материалов наследственного дела № следует, что 26.03.2020г. ФИО4 было составлено завещание, по условиям которого <адрес> он завещает Власовой Г.Г., и данное завещание нотариально удостоверено (л.д.117), в связи с чем в судебном заседании 06.12.2022г. истцом представлено уточненное исковое заявление о признании недействительным завещания от 26.03.2022г. (л.д.154-157).

Истец – Федорова Ю.В. - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – Власова Г.Г. – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде адвокату ФИО7

Представитель ответчика - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера (л.д.64) и доверенности от 08.09.2021г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.66-67), - в судебное заседание явился, возражает против иска.

Третье лицо – нотариус ФИО11 – в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещена (л.д.175).

Третье лицо – нотариус ФИО12 – в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещена (л.д.175 оборот, л.д.176).

Выслушав стороны, показания специалиста ФИО8 и эксперта ФИО13, изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, представленные медицинские документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником двухкомнатной <адрес>.

26.03.2020г. ФИО4 было составлено завещание, по условиям которого <адрес> он завещает Власовой Г.Г., и данное завещание удостоверено нотариусом ФИО12 (л.д.117).

19.09.2020г. между ФИО4 и Власовой Г.Г. заключен договор дарения указанной квартиры, данный договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 – ФИО9, и переход права собственности был зарегистрирован 29.09.2020г. (л.д.53-57).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в силу возраста и состояния здоровья ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения оспариваемых сделок.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на учете в наркологическом диспансере не состоял, с 12.03.2021г. получал консультативную помощь в СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» с 12.03.2021г. с диагнозом <данные изъяты> (л.д.45, л.д.50).

В производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №№ (№) по заявлению Федоровой Ю.В. о признании недееспособным ФИО4

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2021г. по делу № была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №» от 02.11.2021г. по гражданскому делу № (№) ФИО4 <данные изъяты> (л.д.93-100).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2022г. производство по делу по заявлению Федоровой Ю.В. о признании недееспособным ФИО4 было прекращено, в связи со смертью последнего.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2022г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза (л.д.165).

Согласно заключению СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № (стационар с диспансером)» от 14.03.2023г. – ФИО4 на момент составления завещания от 26.03.2020г. <данные изъяты>

На момент заключения договора дарения от 19.09.2020г. с учетом данных медицинской документации, а также закономерностей протекания психических заболеваний, <данные изъяты> (л.д.169-173).

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

В судебном заседании 20.06.2023г. Федорова Ю.В. пояснила, что в 2020г. ФИО4 проживал один; виделись они в 2020г. раза 4 за год на улице; ФИО4 был одет, обут, всегда ее узнавал; каких-либо мер по лечению отца Федорова Ю.В. не предпринимала, поскольку ФИО4 говорил, что у него все хорошо и что у него появилась женщина, которая за ним ухаживала.

В судебном заседании 20.06.2023г. ФИО10, допрошенный судом в качестве специалиста, пояснил, что является врачом судебно-медицинской экспертизы Ленинградского областного психоневрологического диспансера, 28.06.2021г. ФИО4 проходил обследование в ООО «Центр Психосоматики Карповка Плюс»; по результатам обследования с учетом заключения МРТ головного мозга от 19.03.2021г., заключения ЭЭГ от 28.06.2021г., осмотра невролога от 28.06.2021г., заключения психолога от 28.06.2021г., ФИО10, как врачом-психиатром, сделано заключение о том, что ФИО4 <данные изъяты>), в связи с чем была выдана справка № (л.д.184-185).

Также ФИО10 пояснил, что, по его мнению, на момент осмотра 28.06.2021г. ФИО4, <данные изъяты>

В судебном заседании 20.06.2023г. эксперт ФИО13, которая входила в состав комиссии СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № (стационар с диспансером)» при проведении судебной посмертной психиатрической экспертизы, пояснила, что не имеется медицинской документации, фиксирующей состояние здоровья ФИО4 на 26.03.2020г., в связи с чем, учитывая презумпцию психического здоровья, эксперты пришли к выводу о том, что на момент составления оспариваемого завещания ФИО4 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, тогда как, учитывая закономерность протекания имевшихся заболеваний, по состоянию на 19.09.2020г. ФИО4 <данные изъяты>.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что по состоянию на 26.03.2020г., т.е. на момент оспариваемого завещания, ФИО4 страдал психическим расстройством, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Не могут быть приняты доводы истца о том, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками.

Так, сам факт злоупотребления спиртными напитками не свидетельствует о неспособности гражданина понимать значение своих действий, тогда как, из объяснений Федоровой Ю.В. следует, что в 2020г. ФИО4 проживал один и самостоятельно себя обслуживал.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что при признании недействительным договора дарения <адрес>, заключенного 19.09.2020г. между ФИО4 и Власовой Г.Г., бед действовать завещание, составленное ФИО4 26.03.2020г. на имя Власовой Г.Г., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд учитывает и то обстоятельство, что при удостоверении завещания от 26.03.2020г. у нотариуса ФИО12 также не имелось сомнений в дееспособности ФИО4 (л.д.117).

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ - в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 56, 68, 144, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Ю.В. к Власовой Г.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности, признании недействительным завещания, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО4 к Власовой Г.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать действия, направленные на государственную регистрацию отчуждения и обременения права собственности в отношении квартиры <адрес>, а также в виде запрета на регистрацию третьих лиц в указанной квартире, принятые на основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2021г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2021-005285-54