Решение по делу № 33-2593/2024 от 17.07.2024

судья Капралова М.И.

УИД 14RS0002-01-2023-001137-30

Дело № 2-116/2024                                                                        № 33-2593/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           21 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И., при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Романюка С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-ВМ» о защите трудовых прав.

Проверив материалы дела, судья

установила:

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года гражданское дело по иску Романюка С.С. к ООО «Универсал-ВМ» о защите трудовых прав передано по подсудности в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Кривогорницына О.Р. обратилась в суд с частной жалобой на него, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы представитель ответчика указала на то, что поскольку иск был принят Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) с соблюдением правил подсудности, то в соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он должен быть рассмотрен данным судом.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Романюк С.С. обратился в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Универсал-ВМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика гражданское дело направлено по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года вышеуказанное определение отменено, дело направлено в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

В последующем истец Романюк С.С. заявил ходатайство о направлении дела в Белокалитвинский городской суд Ростовской области по месту своего проживания и регистрации, по адресу: ...........

Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что для обеспечения гарантии защиты прав наиболее уязвимой стороны спора – работника, имеются основания для передачи дела по месту проживания истца, также местожительство истца и место нахождения истца не подсудны Алданскому районному суду Республики Саха (Якутия).

С таким выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается на основании следующего.

Как видно из материалов дела, обращаясь в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском, истец местом своего пребывания (фактического жительства) указал адрес: .........., приложив свидетельство о регистрации по месту пребывания (стр.120, том 1), согласно которому по данному адресу Романюк С.С. зарегистрирован на период с 03 августа 2023 года по 03 августа 2025 года.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года установлена правомерность обращения истца с настоящим иском в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Обращаясь с ходатайством о передаче дела в суд по месту своего постоянного жительства, истец приложил адресную справку (л.д.5, том 2), согласно которой он с 29 января 1997 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ...........

Статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что настоящий иск Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) был принят с соблюдением правил территориальной подсудности, переезд истца в процессе рассмотрения дела в силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела по подсудности в другой суд, оснований для передачи дела в Белокалитвинский городской суд Ростовской области по ходатайству истца у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года о передаче дела по иску Романюка С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-ВМ» о защите трудовых прав на рассмотрение по подсудности в Белокалитвинский городской суд Ростовской области отменить.

Направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья