Решение по делу № 2-1824/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                 г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу до полной уплаты взысканной суммы в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец выплатил денежные средства за ремонт поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, после чего у истца возникло право предъявить требование о взыскании страхового возмещения к ответчику.

В период рассмотрения данного дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «АльфаСтрахование».

АО «Альфа Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения данного дела было извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1, которая управляла автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>

Как следует из справки из ГБДД о дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, составляющее стоимость фактически произведенного ремонта транспортного средства.

Между тем, в период рассмотрения данного дела ФИО1 суду был представлен страховой полис №, выданный ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с которым ее гражданская ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП перешли к истцу на основании ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Наличие страхового случая (ДТП) и размер убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что причинение ущерба застрахованному автомобилю явилось следствием нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», и из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что между действиями водителя и причинением ущерба пострадавшему автотранспортному средству имеется причинно-следственная связь, а характер возникших в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений соответствует проведенным в отношении поврежденного автомобиля ремонтным работам, необходимым для его приведения в состояние, предшествующее рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, суд приходит у выводу о том, что в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 должно быть отказано, а с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на основании ст. ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки.

При этом, суд учитывает, что доказательств того, что с указанного момента ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда, не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПк РФ, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу до полной уплаты взысканной суммы – отказать.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья