Решение по делу № 33-13825/2021 от 16.08.2021

УИД 66RS0004-01-2021-003602-24

дело № 33-13825/2021 (2-3347/2021)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Селивановой О.А. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуловой Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.05.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца Стуловой Е.С. Косицына И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО «Исеть Трэвел», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стулова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Исеть Трэвел» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных сумм, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 03.11.2019 между ООО «А-групп» и Стуловой Е.С. заключен договор реализации туристского продукта от 03.11.2019 <№>, во исполнение которого турагент ООО «А-групп» через агента туроператора ООО ТК «СД» произвело бронирование туристского продукта по заказу туриста Стуловой Е.С. у туроператора ООО «Исеть Трэвел».

В листе бронирования, являющимся приложением <№> к договору реализации туристского продукта от 03.11.2019 <№> стороны ООО «А-групп» и Стулова Е.С. согласовали, что туристский продукт предназначен для туристов ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, в состав туристского продукта входят авиаперелеты по маршруту ..., групповой трансфер по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, проживание в отеле ... в период с 20.05.2020 по 30.05.2020, медицинское страхование, а также определили стоимость заказываемого туристского продукта в размере 149 197 рублей.

03.11.2019 Стулова Е.С. уплатила ООО «А-групп» в счет стоимости туристского продукта аванс в размере 45000 рублей, 19.12.2019 Стулова Е.С. уплатила ООО «А-групп» дополнительно в счет стоимости туристского продукта денежные средства в размере 50 000 рублей

24.03.2020 на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.russiatourism.ru размещена информация об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в Турции ввиду распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих: коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

С 27.03.2020 Правительством Турции введен запрет на въезд в страну.

На основании Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" с 00 ч. 00 мин. с 27.03.2020 прекращены регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

26.08.2020, во исполнение обязательств туроператора ООО «Исеть Трэвел» по предоставлению равнозначного туристского продукта, между ООО «А-групп» и Стуловой Е.С. заключено дополнительное соглашение к договору реализации туристского продукта 03.11.2019 <№>, в котором согласовано предоставление равнозначного туристского продукта в иные сроки, в период с 01.10.2020 по 11.10.2020.

С учетом указанного стоимость заказанного туристского продукта увеличилась до 161200 рублей.

08.09.2020 Стулова Е.С. уплатила ООО «А-групп» в счет стоимости туристского продукта дополнительно 66200 рублей.

Таким образом, свои обязательства по оплате туристского продукта Стулова Е.С. выполнила в полном объеме, в общем размере 161200 рублей.

В свою очередь ООО «А-групп» в период с 01.10.2020 по 11.10.2020 уплатило агенту туроператора ООО ТК «СД» в счет стоимости туристского продукта 159742 рубля 30 копеек.

Оставшаяся часть уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 1457 рублей 70 копеек удержана ООО «А-групп» в качестве агентского вознаграждения.

До начала путешествия туроператор ООО «Исеть Трэвел» отказалось от исполнения договора о реализации туристского продукта ввиду оплаты туристского продукта не в полном объеме.

19.02.2021 Стулова Е.С. обратилась к ООО «Исеть Трэвел» с претензией о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, которая в добровольном порядке ООО «Исеть Трэвел» не удовлетворена.

В связи с чем Стулова Е.С. просила суд взыскать с ООО «Исеть Трэвел» в пользу Стуловой Е.С. уплаченные за туристские продукты денежные средства в размере 161 200 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 21.03.2021 по 29.03.2021 в размере 43524 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 30.03.2021 по день фактического возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.05.2021 исковые требования Стуловой Е.С. удовлетворены частично.

С ООО «Исеть Трэвел» в пользу Стуловой Е.С. взысканы уплаченные за туристские продукты денежные средства в размере 159 742 рублей 34 копеек, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 23.03.2021 по 18.05.2021, с учетом уменьшения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 20 000 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 19.05.2021 по день фактического возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, подлежащей начислению на сумму 159742 рубля 34 копейки из расчета 3% в день, но не более суммы 139742 рублей 34 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стуловой Е.С. отказано.

С ООО «Исеть Трэвел» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 094 рублей 85 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Исеть Трэвел» просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.05.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ООО «Исеть Трэвел» ссылается на то, что ООО «Исеть Трэвел» не имеет договорных отношений с ООО «А-групп», агентский договор <№> от 01.04.2019, заключенный между ООО «Исеть Трэвел» и ООО ТК «СД» расторгнут с 17.09.2020. Оплата туристского продукта произведена агентом ООО «Туристическая компания СД» частично в размере 71658 рублей 38 копеек. Судом неправомерна присуждена к выплате сумма сверх фактически полученных туроператором денежных средств. Вывод суда об обязанности туроператора исполнить обязательства по договору при неполной оплате туристского продукта не соответствует ни закону, ни договору. Кроме того судом не учтено, что предельный срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, установленный Постановлением Правительства № 1073 от 20.07.2020 туроператором не нарушен, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Стуловой Е.С. не имелось. Также судом не учтено, что ООО «Исеть Трэвел» включено в перечень юридических лиц, на которых распространяется мораторий, в период которого прекращается начисление неустоек.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Стуловой Е.С. Косицын И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО «Исеть Трэвел» возражал.

Представитель ответчика ООО «Исеть Трэвел», истец Стулова Е.С., представители третьих лиц ООО ТК «СД», ООО «А-групп» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, действовавших на день заключения договора, потребителем в рассматриваемых правоотношениях является заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

При этом туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 03.11.2019 между ООО «А-групп» и Стуловой Е.С. заключен договор реализации туристского продукта от 03.11.2019 <№>.

03.11.2019, на основании заключенного между ООО ТК «СД» и ООО «А-групп» агентского договора оферты о реализации туристского продукта от 01.04.2019, ООО «А-групп» направило ООО ТК «СД» заявку на бронирование туристского продукта по заказу туриста Стуловой Е.С.

В счет оплаты туристского продукта ООО «А-групп» уплатило ООО ТК «СД» по приходным кассовым ордерам денежные средства в размере 159742 рублей 34 копеек, что подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам от 06.11.2019, от 20.12.2019, от 28.01.2020 и от 08.09.2020, и третьим лицом ООО ТК «СД» не оспаривается.

На основании агентского договора от 08.12.2018 <№> ООО ТК «СД» имело право заключать от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта, принимать денежные средства в оплату стоимости туристского продукта как от туриста, так и от иного заказчика туристского продукта.

Действуя в рамках агентского договора от 08.12.2018 <№> ООО ТК «СД» через систему бронирования туроператора ООО «Исеть Трэвел» произвело бронирование туристского продукта по заказу туриста Стуловой Е.С.

Заключение договора о реализации туристского продукта туроператором ООО «Исеть Трэвел» подтверждено, о чем свидетельствуют счета на оплату по заявке <№>, направленные туроператором для оплаты ООО ТК «СД».

На основании платежного поручения <№> от 07.11.2019, платежного поручения <№> от 20.02.2020 турагент ООО ТК «СД» перечислило на счет туроператора ООО «Исеть Трэвел» в счет оплаты спорного туристского продукта 71658 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету ООО «Исеть Трэвел» и ответчиком ООО «Исеть Трэвел» не оспаривается.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Исеть Трэвел» об отсутствии договорных отношений с истцом Стуловой Е.С. судебная коллегия находит несостоятельными.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что туроператор ООО «Исеть трэвел» получило и подтвердило заявку на формирование туристского продукта.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Такое основание для отказа от исполнения договора как получение не в полном объеме денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, ни законом, ни договором от 08.12.2018 <№>, заключенным между ООО «Исеть Трэвел» и ООО ТК «СД», не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, приведенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019, перечисление турагентом туроператору внесенных заказчиком-туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Исеть Трэвел» о том, что в спорный период между ООО «Исеть Трэвел» и ООО ТК «СД» договорных отношений не имелось, агентский договор от 08.12.2018 <№> расторгнут с 20.08.2020, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку спорный договор о реализации туристского продукта заключен сторонами до расторжения агентского договора, и по условиям агентского договора от 08.12.2018 <№> обязательства по надлежащему исполнению этого договора сохраняются до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.5 агентского договора от 08.12.2018 № ИТ397).

Доводы ответчика ООО «Исеть Трэвел» о применении к спорным обстоятельствам Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что туроператором не исполнены обязательства по предоставлению равнозначного туристского продукта в период с 01.10.2020 по 11.10.2020.

Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Турции угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, а равно опасности причинения вреда их имуществу, в рассматриваемый период не имелось.

Согласно доводам иска, туроператор ООО «Исеть Трэвел» отказало туристу Стуловой Е.С. в предоставлении равноценного туристского продукта по причине перечислению агентом ООО ТК «СД» оплаты туристского продукта не в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ООО «Исеть Трэвел» об отсутствии вины туроператора в предоставлении туристского продукта в предусмотренные договором сроки не соответствуют обстоятельствам дела.

Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 регулирует порядок расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, когда надлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем перечисление турагентом туроператору внесенных заказчиком-туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме к таким обстоятельствам не относится.

Доводы ответчика ООО «Исеть Трэвел» о распространении на данного туроператора действия моратория, запрещающего взыскание неустойки, являются несостоятельными, поскольку начисление неустойки произведено судом за пределами срока действия моратория, установленного постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", за период после 08.01.2021.

С учетом указанного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Исеть Трэвел» не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» – без удовлетворения.

Председательствующий:	Лоскутова Н.С.
Судьи:	Селиванова О.А.
	Юсупова Л.П.