Решение по делу № 2-395/2018 от 09.01.2018

№ 2-395/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Суховерской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И. В. к Карпенко М. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.В. обратилась в суд с иском к Карпенко М.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что в dd/mm/yy истица решила построить дом на своем земельном участке. Ответчик предложил ей выполнить работы по установке фундамента и построить дом за <данные изъяты> руб. Истица передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с целью приобретения строительных материалов и бруса для дома: dd/mm/yy – передала <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – передала <данные изъяты> руб. Деньги передавались в присутствие свидетелей После передачи денег, ответчик строительные материалы истцу не предоставил и работы по установке фундамента не выполнил. Истец неоднократно требовала исполнения обязательств. Сначала ответчик обещал выполнить работы, а впоследствии сообщил, что вернет истцу деньги. dd/mm/yy истица направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Ранее dd/mm/yy истица обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, dd/mm/yy вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Смирнова И.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчик выполнил часть работ: на земельном участке выкопал траншею для установки фундамента. Данные работы она оценивает на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку эти работы могут быть выполнены за 2 часа, а стоимость работы трактора за 1 час составляет <данные изъяты> руб. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что свидетели могут подтвердить факт передачи денег. Данный факт не оспаривал и сам Карпенко М.С., когда его допрашивали в полиции.

Ответчик Карпенко М.С. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации.

Однако ответчик не предпринял мер к получению судебного уведомления, конверт с уведомлением был возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между истцом Смирновой И.В. и ответчиком Карпенко М.С. достигнуто соглашение о выполнении последним работ по установке фундамента и строительству дома.

Письменный договор между сторонами подписан не был.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается показаниями свидетелей Панова С.И. и Юрина А.В.

Свидетель Панов С.И. в судебном заседании пояснил, что Смирнова И.В. является его соседкой, у них дом на 2 квартиры. В начале dd/mm/yy точную дату он не помнит, он с женой был на улице, убирали придомовую территорию. Подъехал автомобиль Пежо красного цвета, из него вышел мужчина, как потом ему стало известно его зовут М.. Вышла И. и села к нему в машину. Они о чем-то говорили, потом И. вернулась домой, минут через 10 она вышла, подала М. деньги в размере <данные изъяты> руб. Он видел, что там было 4 купюры рыжего цвета. Он находился от машины на расстоянии 1,5 – 2 метра, поэтому все хорошо видел.

Свидетель Юрин А.В. в судебном заседании пояснил, что он Смирновой И.В. периодически оказывает сантехнические услуги. В dd/mm/yy, это был понедельник, он приехал на ..., где нужно было выполнить работы по просьбе Смирновой И., осмотрел, там нужно было монтировать систему отопления. Он позвонил Смирновой И.В. и сказал, что нужно покупать материалы, она сказала, что заедет за ним и съездят вместе. По дороге она сказала, что нужно встретиться с одним человеком, передать ему деньги на стройматериалы. На ... она остановилась, к машине подошел мужчина, она достала деньги и пересчитала их в машине, там было <данные изъяты> руб. Смирнова И.В. вышла из машины и передала деньги мужчине. В dd/mm/yy его по данному поводу вызывали в отдел полиции, он давал показания.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от dd/mm/yy также следует, что Карпенко М.С. не отрицает того факта, что он не выполнил обязательства и обязуется вернуть Смирновой И.В. денежные средства.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Учитывая, что работы по строительству дома ответчиком не были выполнены, строительные материалы не были приобретены и переданы истцу, суд приходит к выводу о необходимости возврата переданной истцом денежной суммы в размере 165 000 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика Карпенко М.С. (ст. 1102 ГК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Карпенко М.С ответчика в пользу Смирновой И.В. подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. 00 коп.

Суд указывает, что дело рассматривается в порядке заочного производства, со стороны ответчика не представлено каких-либо доводов и возражений относительно предъявленного иска.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой И. В. к Карпенко М. С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Карпенко М. С. в пользу Смирновой И. В. неосновательное обогащение в размере 165 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Г.В. Гуляева     

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018г.