Решение по делу № 2-1794/2023 от 09.03.2023

2-1794/2023

74RS0003-01-2023-001005-37

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ«СЕРВИС» к Орлову Ю. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖЭУ«СЕРВИС» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО6 с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 04.12.2017 по 30.04.2019 в сумме 38 614 руб. 96 коп., а также пени за нарушение срока ее погашения в сумме 30 605 руб. 49 коп.

В обосновании иска указано, что в период с 04.12.2017 по 30.04.2019 в отношении квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес> оказывались жилищные и коммунальные услуги, которые в установленный законом срок не были оплачены, что является основанием для начисления пени. Так как собственник квартиры умер, ответственность по его обязательствам должны нести его наследники.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.04.2023 ответчик «наследственное имущество ФИО6» заменено на Орлова Ю.А. – лицо, принявшее наследство после смерти ФИО6

Представитель истца Григс Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Гадаева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Орлов Ю.А. и третье лицо нотариус Абдрахманова К.Р. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРН квартира в г. Челябинске по адресу <адрес> в период с 04.12.2017 по 08.05.2019 находилась в собственности ФИО6

Жилищные услуги в отношении названной квартиры в период с 04.12.2017 по 30.04.2019 оказывались истцом. Согласно представленному истцом расчету за данный период в связи с неоплатой оказанных услуг образовалась задолженность в размере 38 614 руб. 96 коп.

Ответчик собственного расчета спорной задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного его погашения.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела № нотариуса Абдрахмановой К.Р., наследником ФИО6 по закону является его сын Орлов Ю.А.; в состав наследства вошли 2 комнаты в квартире в г. Челябинске по адресу <адрес> недополученная пенсия и денежные средства на банковских счетах.

Суд приходит к выводу о том, что спорная задолженность по оплате коммунальных услуг входит в состав принятого ответчиком наследства, так как ее размер не превышает стоимости наследственного имущества.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец 22.07.2019 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по коммунальным услугам за период с 04.12.2017 по 30.04.2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 27.08.2019 с ФИО6 в пользу ООО ЖЭУ«СЕРВИС» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес> за период с 04.12.2017 по 30.04.2019.

Данный судебный приказ отменен 13.11.2019 определением того же мирового судьи.

С рассматриваемым заявлением истец обратился в суд 09.03.2023, то есть спустя более чем через 3 года после отмены судебного приказа, и вместе с тем – спустя еще более продолжительный период времени с момента наступления срока исполнения каждого из ежемесячных обязательств по внесению платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как с требованием о взыскании долга по оплате за оказанные услуги истец обратился за пределами срока исковой давности, они удовлетворены быть не могут.

Как следует из материалов дела, в период действия судебного приказа с ФИО6 в пользу ООО ЖЭУ«СЕРВИС» удержана денежная сумма 43 759 руб. 35 коп.; определением мирового судьи от 25.02.2020 по заявлению ФИО6 осуществлен поворот исполнения судебного приказа. Данное обстоятельство не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, так как начало течения срока исковой давности обусловлено неполучением истцом в срок ежемесячных платежей (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ), а приостановление течения срока исковой давности закон связывает лишь с фактом судебной защиты нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 30 605 руб. 49 коп. Данные требования удовлетворению не подлежат, так как в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ«СЕРВИС» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ«СЕРВИС» – основной государственный регистрационный №;

Орлов Ю. А. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: