Решение по делу № 2-96/2018 от 24.11.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием истца Ильиной Е. В., ее представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Клименко Ю. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2018 по иску Ильиной Е. В. к Ильину А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Ильина Е.В. указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" в пользу взыскателя ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» солидарно с должников - супругов Ильина А.В., Ильиной Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в сумме 200445,00 руб.; брак расторгнут "ДАТА".

На "ДАТА" задолженность в размере 200445,00 руб., а также исполнительский сбор в размере 13055,62 руб. погашены в полном объеме.

Исходя из положений ст. 322, ст. 325 ГК РФ Ильина Е.В. имеет право регрессного требования к солидарному должнику Ильину А.В. в размере "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" суммы долга, а именно: в размере 106750,31 руб.

Впоследствии истец указала, что задолженность по кредитному договору была взыскана солидарно с заемщика Ильина А.В. и поручителя Ильиной Е.В. В ходе исполнительного производства с истца взыскана сумма в размере 175851,52 руб., а также убытки в виде исполнительского сбора в размере 13055,62 руб. В связи с чем, истец изменила предмет исковых требований и просила взыскать с Ильина А.В. в порядке регресса денежные средства, уплаченные ею в исполнение кредитных обязательств в размере 175851,52 руб., а также убытки по уплате исполнительского сбора в размере 13055,62 руб.

В судебном заседании истец Ильина Е.В., ее представитель Клименко Ю.Л. исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ильина Е.В. дополнила, что брак с ответчиком Ильиным А.В. она заключила "ДАТА". Кредитный договор № *** заключен "ДАТА", данный кредит был получен Ильиным А.В. на потребительские цели. Брак был расторгнут "ДАТА". Раздел имущества не производился. Всего ею оплачено по кредитному договору 175851,52 рублей.

В судебное заседание ответчик Ильин А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, не явился. Судебное извещение вернулось с отметкой почты «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца Ильиной Е.В., ее представителя Клименко Ю.Л., изучив предоставленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда) (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Установлено, что судебным приказом № *** от "ДАТА" мировой судья судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" взыскал солидарно с должников Ильина А.В., Ильиной Е.В. в пользу ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в сумме: 174548,04 руб. – основной долг, 23317,53 руб. - процентов за пользование кредитом, 2578,66 руб.- расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6).

В установленный законом срок от должников возражения относительно его исполнения не поступили; судебный приказ вступил в законную силу.

Факт заключения между кредитором ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и заемщиком Ильиным А.В. кредитного договора № *** от "ДАТА", а также заключения между кредитором ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и поручителем Ильиной Е.В. договора поручительства № *** от "ДАТА" подтвержден Договором поручительства (л.д.45-47), Условиями основного договора (л.д.41-44). По условиям Договора поручительства поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств заемщиком Ильиным А.В. по кредитному договору.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП "ДАТА" в отношении должника Ильиной Е.В. было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с должника кредитных платежей в сумме 200445 руб. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.19-21).

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП вынесено постановление о взыскании с Ильиной Е.В. исполнительского сбора в размере 13055,62 руб. Основанием взыскания явилось неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.17-18).

Из справки судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП от "ДАТА" следует, что долг по судебному приказу № *** от "ДАТА" в размере 200445,00 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 13055,62 руб. погашены в полном объеме (л.д.8).

Факт исполнения должниками своих кредитных обязательств перед взыскателем в размере 200445 руб., уплаты исполнительского сбора в размере 13055,62 руб. подтверждено Постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП от "ДАТА" № *** об окончании исполнительного производства № *** в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.22-24).По исполнительному производству № *** сумма в размере 175851,52 руб. была погашена из заработной платы Ильиной Е.В.; исполнительский сбор в размере 13055,62 руб. также уплачен Ильиной Е.В. (справка Слюдянского РОСП от "ДАТА" № *** на л.д.16).

Таким образом, наличие у Ильиной Е.В. денежных обязательств перед взыскателем ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» было обусловлено невыполнением заемщиком Ильиным А.В. своих кредитных обязательств перед банком-кредитором.

На "ДАТА" кредитные обязательства перед взыскателем погашены в полном объеме; при этом поручителем Ильиной Е.В. уплачено 175851,52 руб.

Статьей 365 Гражданского кодекса РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ч.1).

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права Ильин А.В. не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что им исполнены перед банком-кредитором кредитные обязательств по договору № *** от "ДАТА" по судебному решению в полном объеме, а также что поручителю Ильиной Е.В. возвращены денежные средства, которые последняя уплатила кредитору за исполнение заемщиком данных кредитных обязательств, в размере 175851,52 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 175851,52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере 13055,62 руб. не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу частей 3,3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству № *** должник Ильина Е.В. не исполнила.

Таким образом, исполнительский сбор в размере 13055,62 руб., уплаченный истцом, является его личной ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству должником является истец и уплата исполнительского сбора не связана с действиями (бездействием) ответчика по исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной Е. В. к Ильину А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина А. В. в пользу Ильиной Е. В. в порядке регресса расходы по оплате кредитного договора № *** в размере 175851,52 рублей.

Исковые требования Ильиной Е. В. к Ильину А. В. о взыскании убытков в размере 13055,62 рублей оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: