Решение по делу № 22-4483/2016 от 29.06.2016

судья Мыц Е.А.

дело № 22-4483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 26 июля 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Тукалове В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Большакова Н.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 24 мая 2016 года, по которому

Большаков Н.В., родившийся ** года в городе ****,

судимый:

13 февраля 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края с учётом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 5 августа 2013 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 18 октября 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 5 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день, наказание отбыто;

14 мая 2013 года Лысьвенским городским судом Пермского края с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2013 года за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, и преступление, предусмотренноеч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 мая 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

24 июля 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 июля 2015 года, окончательно назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав осуждённого Большакова Н.В. в обоснование жалобы, заслушав адвоката Шистерова А.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Захарову Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах Большаков Н.В. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение путём обмана денежных средств в размере 30000 рублей, принадлежащих Д., с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено 21 ноября 2013 года в городе **** Пермского края.

В судебном заседании Большаков Н.В. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осуждённый Большаков Н.В. полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2013 года приговор Лысьвенского городского суда Пермского края был изменен, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹ УК РФ. При таких обстоятельствах считает, что суд первой инстанции без должных на то оснований признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Просит изменить назначенный ему вид исправительной колонии на другой, с более мягким режимом содержания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора города Чайковский Пермского края Суслов А.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство по делу в отношении Большакова Н.В. проведено судом первой инстанции в особом порядке. Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Большакову Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Определяя наказание, суд, наряду с характером, степенью, общественной опасности, подробно учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной.

В полном соответствии с требованиями уголовного закона суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С доводами осуждённого в жалобе о необходимости назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима нельзя согласиться.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Окончательное наказание в виде лишения свободы по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 24 мая 2016 года Большакову Н.В. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое определено по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 июля 2015 года. Окончательное наказание по приговору от 24 июля 2015 года Большакову Н.В. было также определено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказания в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких.

Как видно из материалов дела, по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 13 февраля 2008 года Большаков Н.В. был осуждён к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, предусмотренное пп. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание за которое отбыто, но судимость не погашена.

Кроме того, на момент вынесения приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 мая 2015 года не была погашена судимость Большакова Н.В. по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 6 апреля 2004 года, по которому он был осуждён к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, на момент внесения приговора от 27 мая 2015 года, по которому Большаков Н.В. был осуждён к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, он имел две судимости за тяжкие преступления по предыдущим приговорам, по которым также осуждался к реальному лишению свободы. Указанные судимости не были погашены или сняты досрочно в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отбывать новое наказание в виде лишения свободы Большаков Н.В. должен в исправительной колонии особого режима, тем более что данный вид исправительного учреждения уже был определён осуждённому по предыдущему приговору от 24 июля 2015 года.

Учитывая изложенного, приговор суда отмене или изменению по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 24 мая 2016 года в отношении осуждённого Большакова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий