Решение по делу № 2-10295/2023 от 10.10.2023

Дело №

УИД 50RS0№-74

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                 <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к АНО «Центр развития предпринимательства+» в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства+» заключен договор оказания платных образовательных услуг путем акцепта публичной оферты (предложения) заключить договор оказания образовательных услуг (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договора, исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги (п. 1.2. публичной оферты). В соответствии с п. 3.6. публичной оферты договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Стоимость услуг по указанному договору составила 199 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 5.7. после получения исполнителем заявления заказчика об отказе от обучения (заявление на возврат денег) заказчик (слушатель) не допускается к занятиям, договор считается расторгнутым. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление на электронный адрес ответчика об отказе от оказания услуг по договору и возврате уплаченных денежных средств. В случае наличия расходов, истец просил их обосновать. На выступлении «Концетрат» Аяз Шабутдинов (руководитель АНО «ЦРП») уверял, что все ученики вносят платежи по кредитам благодаря заработку на его курсах, обещал, что на бесплатном курсе «Сотка», которая прилагается к вышеуказанному курсу «Скорость», любой будет зарабатывать от 100000 рублей, без каких-либо финансовых и иных вложений. После покупки его курса, истец не получил каких-либо консультаций относительно того, как пользоваться сайтом «Лайк Центр», никакого учебного материала ему не выдавали. Изучив информацию об учебном центре, он понял, что его ввели в заблуждение. Истец считает, что услуги ответчика предоставлены ненадлежащего качества. Обучение по программе «Скорость» не проходил, указывает, что в гарантийный период истец обращался к сотрудникам ответчика об отказе от оказания услуг по договору и возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору, в размере 199 000 рублей; взыскать неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; признать пункт 5.5 договора оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель АНО «Центр развития предпринимательства+» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 39 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком АНО «Центр развития предпринимательства+», был заключен договор № оказания образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги (п. 1.2 договора). Программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет: http://likecentre.ru/speed (п. 2.1 договора). Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий (п. 2.3 договора). Программа обучения включает самостоятельную работу (п. 2.4. договора). Сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram- Канал скорость (номер потока), а также через чат-бота Telegram Скорость (название потока) (п. 2.5. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептировать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте / в соответствующем разделе сайта и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуг по договору составила 165170,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных АО Тинькофф Банк ( п.1.2. Договора) (л.д. 40-42, 43, 75).

Участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику предоставляются материалы для самостоятельной работы (п. 4.1. договора).

Согласно п. 3.6 договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора. Оплата цены договора может быть произведена заказчиком в рассрочку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу п. 5.5 договора, вернуть оплаченные денежные средства заказчик может в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в четырнадцатидневный срок при обязательном наличии следующего условия: своевременное выполнение заказчиком всех заданий, предусмотренных образовательной программой.

При заключении договора истец ФИО1 ознакомился с текстом оферты, согласился с условиями договора, о чем поставил свою подпись, подтвердив, что он как сторона договора согласен с условиями его заключения.

Вместе с тем, условия договора о невозможности возврата уплаченной исполнителю суммы по истечении четырнадцати дней ущемляют права истца как потребителя услуг. Лишение заказчика права на возврат ему уплаченной суммы по истечении четырнадцати дней является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ и п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и противоречит ст. 782 ГК РФ и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем требований истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец фактически обратился к ответчику с претензией об отказе от образовательных услуг и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр развития предпринимательства+» отказал в возврате денежных средств заказчику за полностью оказанные заказчику услуги и предоставленные доступы ко всем материалам уроков по следующим разделам занятий: "Сотка" и "Скорость", которые являются составной частью учебного плана образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых "Скорость": практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса" (л.д. 35-36).

В своем иске истец указал, что АНО «Центр развития предпринимательства+» был предоставлен доступ к личному кабинету на адрес https://lms.toolbox.bz. В личном кабинете был открыт доступ только к материалам «Сотка», к «Скорость» доступ на платформе предоставлен не был.

Вместе с тем, из заключенного договора следует, что после оплаты, ученик получает инструкцию по курсу, где описан его путь после оплаты и ссылка на платформу toolbox. Участие заказчика (Слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме, путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. График проведения занятий направляется заказчику через мессенджер Telegram-Канал скорость (номер потока), а также через чат-бота в Telegram-Скорость (название потока). Заказчику (Слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы.

В соответствии с содержанием Образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса», учебный план курса состоит из занятий «Сотка» и «Скорость». Курс «Сотка» - это 6-ти недельный интенсив для начинающих предпринимателей, у которых нет действующего бизнеса. Курс «Скорость» - это 6-ти недельный интенсив, для действующих предпринимателей. Доступы к разделам курса «Сотка» и «Скорость» открываются постепенно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана ненадлежащего качества, либо не в полном объеме, истцом не представлено.

По данным из автоматизированной образовательной системы ответчика, истец воспользовался данным доступом и проходил обучение (имел открытые группы по двум группам: Сотка 7 ”Дата добавления” => ”2021-10-30 18:43:13” и Скорость клуб 4 ”Дата добавления” => ”2021-10-24 00:54:03”, что соответствует условиям образовательной учебной программы), что также подтверждается скриншотами с сервера образовательной платформы, в которых также отражены сведения о просмотре видеоуроков с датами и временем захода и IP адресами (л.д. 74-81).

Согласно п. 2.2. Договора по результатам обучения Заказчик (Слушатель) получает документ об обучении. Исполнитель обрабатывает данные заказчиков и информацию о завершении срока обучения, автоматически формирует сертификаты и направляет на электронную почту заказчиков, которую они указывают при подаче заявки на акцепт оферты и с которой регистрируются в своем личном кабинете на платформе ответчика Toolbox.

Таким образом, Истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным урокам, по завершению курса "Сотка" получил Сертификат о прохождении обучения (л.д. 82-83).

Согласно 4.7. Договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны Исполнителем в объеме и принятыми Заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг Сторонами договора не подписывается.

При этом истец не доказал в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличие в предоставленных ответчиком услугах существенных недостатков или иных существенных отступлений от условий договора, которые могли бы повлиять на его расторжение.

Заключив договор оказания образовательных услуг, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными, как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств.

Обстоятельств уклонения ответчика от оказания услуг истцу по договору, либо оказание услуг ненадлежащего качества, либо не в полном объеме, судом не установлено. Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, исполнен, как истцом, так и ответчиком, нарушения со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено.

Из материалов дела следует, что на электронный адрес истца были направлены три сертификата «Сотка 7» - ДД.ММ.ГГГГ, «Сотка 8» - ДД.ММ.ГГГГ «Сотка 9» -ДД.ММ.ГГГГ, а также выдан сертификат «Сотка с Аязом» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указание в сертификате на обучение по программе «Сотка с Аязом», а не «Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса» (п. 1.2 публичной оферты), не свидетельствует о том, что представленный сертификат не может быть соотнесен с условиями заключенного сторонами договора. Как указывалось выше, согласно Образовательной программе, для начинающих предпринимателей предусматривалось прохождение плана занятий под названием «Сотка», который являлся составной частью курса «Скорость». В отсутствие доказательств того, что между сторонами заключались иные договоры на получение образовательных услуг, а непосредственно из условий публичной оферты не следует, что сертификат выдается с условием указания в нем на наименование именно курса «Скорость», оснований для вывода о том, что представленный сертификат не подтверждает исполнение условий договора со стороны ответчика, не имеется.

Истцу ответчиком были оказаны услуги в рамках обучения по программе «Сотка», однако, истец полагает, что такая программа являлась бесплатным приложением к курсу «Скорость», который истцом пройден не был. Данные доводы стороны истца не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что какой-либо материал по образовательному процессу в рамках заключенного между сторонами договора должен был бы оказываться ответчиком истцу на безвозмездной-основе. Непосредственно заключенный между сторонами договор такого условия не содержал, дополнительных соглашений к нему стороны не заключали.

Каких-либо доказательств ненадлежащего оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом не представлено.

Исходя из отсутствия доказательств несоответствия программы курса заявленным целям, доводы истца о возникновении у него прав на возврат стоимости услуги, вследствие несоответствия программы курса заявленным целям, основаны на неправильном толковании норм права и условий заключенного договора.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, достаточно был проинформирован по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана. Суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем, правовые основания для взыскании денежных средств по договору отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требований о взыскании компенсации морального вреда и применении штрафных санкций также удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяется Закон о защите прав потребителей, суд находит несостоятельным, поскольку договор заключался физическим лицом и на момент рассмотрения спора истец не является индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 5.5. договора оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АНО «Центр Развития предпринимательства +» недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       С.А. Богатырева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                                                                                                                                  С.А. Богатырева