Решение по делу № 33-13821/2019 от 20.11.2019

Судья – Шабунина К.С.

Дело № 2-1134/2019 (33 – 13821/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Рубцова Дмитрия Анатольевича на заочное решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа удовлетворить.

Прекратить право собственности Р., Рубцовой Татьяны Абросимовны, Рубцова Дмитрия Анатольевича, Рубцовой Людмилы Анатольевны, Рубцова Дениса Анатольевича, Рубцовой Анны Анатольевны, Рубцова Алексея Анатольевича, Рубцова Анатолия Анатольевича, Рубцова Виктора Анатольевича на признанную невостребованной 1/518 земельную долю общей площадью 9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер **, адрес (местоположение): ****, общей площадью 22068896 кв.м.

Признать за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ» в лице Комитета земельных имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа право собственности на признанную невостребованной 1/518 земельную долю Р., Рубцовой Татьяны Абросимовны, Рубцова Дмитрия Анатольевича, Рубцовой Людмилы Анатольевны, Рубцова Дениса Анатольевича, Рубцовой Анны Анатольевны, Рубцова Алексея Анатольевича, Рубцова Анатолия Анатольевича, Рубцова Виктора Анатольевича, общей площадью 9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер **, адрес (местоположение): ****, общей площадью 22068896 кв.м».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения ответчика Р., представителя Рубцова Д.А. по доверенности Рубцовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обратился с иском к Р. о признании права собственности на признанные невостребованными земельные доли.

Исковые требования мотивированы тем, что по данным ЕГРН по состоянию на 01.02.2019 земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый № **, адрес (местоположение): ****, общей площадью 22068896 кв.м предоставлен в общую долевую собственность 518 гражданам без выдела земельных участков в натуре. Ответчику предоставлена земельная доля земельного участка с выдачей свидетельства собственности на него: Р., реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от 26.07.1994 года № **, выдан: Комитет по земельным ресурсам г.Краснокамска, вид права: долевая собственность; размер доли в праве 1/518. Поскольку указанный земельный участок до 01.01.2019 был расположен в территориальных границах муниципального образования «Стряпунинское сельское поселение» органом местного самоуправления в лице Администрации Стряпунинского сельского поселения (далее - Администрация) 26.07.2012 в газете «Краснокамская звезда» (страница 6), которая являлась официальным средством массовой информации Краснокамского муниципального района Пермского края, в номере 44, в соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был доведен до сведения участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ООО «***», расположенный в границах Стряпунинского сельского поселения, список собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли). Для дальнейшего утверждения списка невостребованных земельных долей ООО «***» 20.09.2012 Администрацией в газете «Краснокамская звезда» (страница 9) в номере 58 было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности ООО «***» и ТОО «***». Постановлением администрации Стряпунинского сельского поселения № 03 от 14.01.2013 утвержден «Список невостребованных земельных долей ООО «***», в который включены и ответчики. Постановлением Администрации Стряпунинского сельского поселения № 80 от 26.06.2018 на основании данных Единого государственного реестра прав в Список внесены изменения, не затрагивающие информацию об ответчиках. Таким образом, установленный законом порядок признания земельных долей невостребованными Администрацией соблюден. Вместе с тем, на сегодняшний день, ответчиком каких-либо документов, подтверждающих факт распоряжения земельной долей в течение последних 3 лет, не представлено, указанные доли ответчиком в установленном порядке не зарегистрированы.

Определением суда от 10.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Краснокамска (с 06.09.2019 года Администрация Краснокамского городского округа).

19.07.2019 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ответчика Р. – Рубцова Т.А., Рубцов Д.А., Рубцов Д.А., Рубцова А.А., Рубцов А.А., Рубцов А.А., Рубцов В.А., Рубцова Л.А., а также в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Пермскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик Рубцов Д.А., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на положения п.1 ст.77, ст.78, п.1 ст.43 ЗК РФ, ст.284, ст.285 ГК РФ, ст.6 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указывает, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 ст.6 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания. Доказательств направления в адрес ответчиков требования о приведении земельного участка в порядок не представлено. Сам факт неиспользования участка не может повлечь лишение собственника прав на него. Кроме того, ответчики не знали о наличии у их отца (наследодателя) имущества в виде земельного участка, что исключало возможность его использования. О наличии данного имущества ответчикам стало известно лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились ответчик Р., представитель Рубцова Д.А. по доверенности Рубцова А.М., которые настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.02.2019 земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер **, адрес (местоположение): ****, общей площадью 22 068 896 кв. м предоставлен в долевую собственность 518 гражданам без выдела земельных участков в натуре.

518 гражданам были предоставлены земельные доли земельного участка с выдачей свидетельств собственности на них, в том числе: Р., реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от 26.07.1994 года № **, выдан: Комитет по земельным ресурсам г. Краснокамска, вид права: долевая собственность; размер доли в праве 1/518.

Указанный земельный участок до 01.01.2019 был расположен в территориальных границах муниципального образования «Стряпунинское сельское поселение», поэтому органом местного самоуправления в лице Администрации Стряпунинского сельского поселения (далее - Администрация) 26.07.2012 в газете «Краснокамская звезда» (страница 6), которая являлась официальным средством массовой информации Краснокамского муниципального района Пермского края, в номере 44, в соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» доведен до сведения участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ООО «***», расположенный в границах Стряпунинского сельского поселения, список собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли). Для дальнейшего утверждения списка невостребованных земельных долей ООО «***» 20.09.2012 Администрацией в газете «Краснокамская звезда» (страница 9) в номере 58 опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности ООО «***» и ТОО «***».

Постановлением администрации Стряпунинского сельского поселения № 03 от 14.01.2013 утвержден «Список невостребованных земельных долей ООО «***», в который включены, в том числе, ответчики. Постановлением Администрации Стряпунинского сельского поселения № 80 от 26.06.2018 на основании данных Единого государственного реестра прав в Список внесены изменения, не затрагивающие информацию об ответчиках, в том числе Р..

16.04.2001 ответчик Р. умер.

Из сообщения нотариуса Краснокамского нотариального округа Пермского края Я. следует, что наследниками Р. являются: жена Рубцова Татьяна Абросимовна, Рубцов Дмитрий Анатольевич, Рубцова Людмила Анатольевна, Рубцов Денис Анатольевич, Рубцова Анна Анатольевна, Рубцов Алексей Анатольевич, Рубцов Анатолий Анатольевич, Рубцов Виктор Анатольевич (л.д. 30).

Доказательств того, что наследниками Рубцовой Т.А., Рубцовым Д.А., Рубцовым Д.А., Рубцовой А.А., Рубцовым А.А., Рубцовым А.А., Рубцовым В.А., Рубцовой Л.А. предпринимались меры по оформлению прав в порядке наследования на спорную земельную долю, а также того, что ответчики каким-либо образом распорядились принадлежащей им земельной долей в материалы дела не представлено.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Комитетом земельных и имущественных отношений Краснокамского городского округа исковых требований. При этом суд исходил из недоказанности стороной ответчика факта распоряжения земельной долей, соблюдения порядка признания земельной доли невостребованной, отсутствия регистрации прав ответчиков на спорное имущество в органе по государственной регистрации прав.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении положений закона.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что ответчики не знали о наличии у наследодателя Рубцова А.А. земельной доли, принадлежащей ему на праве собственности, судебной коллегией отклоняется.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку в течение более, чем 18 лет с даты открытия наследства ответчики не оформили своих прав на земельную долю, не использовали земельную долю по назначению, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска следует признать верным. Отсутствие у заявителя жалобы сведений об объеме наследственной массы, сведений о производимых третьими лицами действиями с наследственной массой, напротив, являются обстоятельствами, свидетельствующими именно о невостребованности земельной доли.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у истца возможности принудительного изъятия земельного участка, не влечет отмену решения суда, поскольку основана на неверном толковании норм материального права, не имеет правового значения по заявленному предмету иска.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцова Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: