Решение по делу № 33-8369/2018 от 27.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-8369/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Симферополь                                                          16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Пономаренко А.В.
судей	Романовой Л.В., Онищенко Т.С.
при секретаре	Чирко А.Л.
с участием прокурора	Бирюк Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олексюка Леонида Павловича к Ибраимову Исмету Халиловичу о взыскании компенсации морального вреда,

          по апелляционной жалобе Ибраимова Исмета Халиловича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

           В мае 2018 года Олексюк Л.П. обратился в суд с иском к Ибраимову И.Х., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 15.06.2017 около 21.00 час. Ибраимов И.Х., находясь в жилом доме по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащем Олексюку Л.П., по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес последнему телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 11 октября 2017 г. Ибраимов И.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль; виновный подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Считает, что поскольку ответчик противоправными действиями причинил Олексюку Л.П. физическую боль и нравственные страдания, он обязан возместить в денежном выражении компенсацию морального вреда, причиненного в результате побоев в размере 300 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал свои требования, просил удовлетворить.

Ответчик Ибраимов И.Х. в судебном заседании участие не принимал, его представитель признал иск частично - в размере 1000 руб.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года исковые требования Олексюка Л.П. удовлетворены частично, с Ибраимова И.Х. в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Ибраимов И.Х. обратился с апелляционной жалобой, просит изменить решение и уменьшить сумму компенсации причиненного морального вреда до 5 000 рублей.

Апеллянт ссылается на то, что суд при рассмотрении дела суд не выяснил юридически значимые обстоятельства дела и не принял во внимание приговор Кировского районного суда от 02.07.2018 по обвинению Олексюка Л.П. в причинении ответчику тяжких телесных повреждений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Олексюк Л.П. просит решение оставить суда без изменения. Истцом решение суда не обжаловано.

    Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения ответчика Ибраимова И.Х., поддержавшего доводы жалобы; истца Олексюка Л.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ибраимова И.Х. № 5-54-519/2017, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным размер компенсации морального вреда изменить в сторону уменьшения, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2017 около 21.00 час. стороны, находясь по месту жительства Олексюка Л.П. по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений причинили друг другу телесные повреждения различной степени тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 11 октября 2011 г. Ибраимов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль; потерпевшим по делу являлся Олексюк Л.П.

Согласно заключению эксперта врач, судебно-медицинский эксперт по результатам освидетельствования Олексюка Л.П. установил в области шеи, спины, верхних и нижних конечностей наличие кровоподтеков, ссадин, поверхностных ран, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья потерпевшего и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. не причинили вреда здоровью истца.

Правонарушитель Ибраимов И.Х. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу, исполнено виновным лицом.

По данному факту в отношении Олексюка Л.П. было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ, потерпевшим по делу являлся Ибраимов И.Х.

Олексюк Л.П. приговором Кировского районного суда Республики Крым от 02.07.2018 признан виновным в совершении в отношении Ибраимова И.Х. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, определены вид и мера наказания.

Названным обвинительным приговором в пользу Ибраимова И.Х. с подсудимого Олексюка Л.П. судом взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела установлено, что приговор Кировского районного суда Республики Крым в части виновности Олексюка Л.П., меры и вида наказания, размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего, судом апелляционной инстанции 04.09.2018 оставлен без изменения (л.д.82-88).

Рассматривая настоящий спор и частично удовлетворяя требования Олексюка Л.П., суд первой инстанции исходил из того, что вследствие причинение побоев, истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Однако судебная коллегия не может согласиться с размером денежной компенсации причиненного морального вреда, которую суд определил в сумме 50000 руб., учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеприведенные нормы материального права, пришел к выводам, которые фактическим обстоятельствам не соответствуют.

Так, суд безосновательно пришел к выводу о том, что Олексюку Л.П. присвоена инвалидность третьей группы в результате действий ответчика, учитывая, что на юридически значимый период Олексюк Л.П. имел вторую группу инвалидности вследствие общего заболевания.

Актом МСЭ от 17.08.2017 Олексюку Л.П. определена третья группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию: нарушение функций сердечно-сосудистой системы 50%, нарушение функций мочевыделительной системы 40% (л.д.32 об.). Допустимых доказательств ухудшения состояния здоровья Олексюка Л.П. в результате причиненных ответчиком побоев материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части определения размера взысканной суммы не согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В этой связи судебная коллегия, повторно оценив фактические обстоятельства дела, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, считает необходимым изменить решение суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда, уменьшив ее до 10 000 руб.

При этом судебная коллегия полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда в должной мере учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшего, является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

Данных, свидетельствующих об отсутствии у ответчика, в силу его материального либо семейного положения, возможности произвести компенсацию в указанном размере, в материалах дела не имеется.

Наличие вступившего 04.09.2018 в законную силу приговора в отношении Олексюка Л.П., которым с него в пользу Ибраимова И.Х. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб. не влияют на право Олексюка Л.П. на справедливую компенсацию морального вреда в его пользу, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда, обстоятельств его причинения, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае, суд при принятии решения допустил несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение суда изменению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьями 327-329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Кировского районного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года изменить в части определения размера компенсации морального вреда, взысканного с Ибраимова Исмета Халиловича в пользу Олексюка Леонида Павловича, определить его в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                    Пономаренко А.В.

Судьи:                                     Романова Л.В.

                                                                                         Онищенко Т.С.