Решение по делу № 11-1/2021 от 13.03.2020

Дело № 11-1/2021 (№ 11-180/2020)            Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего                 Куминой Ю.С.

при секретаре                         Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» Исаевой К.Н., ответчика Сабирова Д.Ю.,

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к Сабирову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе Сабирова Дмитрия Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № города Златоуста Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

    Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее по тексту – АО «Златмаш») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Сабирову Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 685,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 627,40 руб. (т.1 л.д.6).

В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом использует энергоресурсы, поставщиком которых является АО «Златмаш». Энергоснабжение ответчика осуществляется в рамках типового договора теплоснабжения и поставки теплоносителя. Данный договор является публичным и доступен на сайте www.zlatmash.ru. Ответчик пользуется коммунальными услугами, оплату за предоставляемые услуги надлежащим образом не производит, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15 685,31 руб. С целью взыскания образовавшейся задолженности АО «Златмаш» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.Вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика. Со стороны истца обязательства по предоставлению услуги по теплоснабжению и поставке теплоносителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителю выполнены в полном объеме.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (т.1 л.д.44), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее по тексту – ООО УК «ЗСС»).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (т.1 л.д.164оборот), ООО УК «ЗСС» исключено из числа третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. Златоуста постановил решение, которым исковые требования АО «Златмаш» удовлетворил, взыскал с Сабирова Д.Ю. в пользу АО «Златмаш» задолженность по оплате за теплоснабжение и поставку теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 685,31 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 627,40 руб., а всего 16 312,71 руб. (т.1 л.д.235-243).

Не согласившись с вынесенным решением, Сабиров Д.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.18).

В обоснование доводов об отмене принятого судебного акта ссылается на то, что судом первой инстанции были грубо и преднамеренно нарушены нормы процессуального права, предпринята попытка в создании препятствий в доступе к правосудию, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. В ходе судебного разбирательства ответчиком был заявлен встречный иск о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, послужившего основанием для истца на обращение в суд с иском к ответчику.Подача встречного иска обоснована тем, что его удовлетворение полностью исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, что согласуется с положениями ст. 138ГПК РФ.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления было отказано. Причиной отказа в принятии послужило не представление истцом доказательств, свидетельствующих об уведомлении собственников помещений <адрес> о намерении обратиться в суд.Мировым судьей не дана должная оценка доводам ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать непосредственно истцу, тепло-ресурсы, поставляемые в <адрес>.Суд первой инстанции вообще не исследовал довод ответчика о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Не принял во внимание доводы ответчика о наличии у него ИПУ тепло-ресурсов и проигнорировал представленные доказательства о поверке ИПУ.В результате чего принял необоснованное решение о взыскании с ответчика долга за тепло-ресурсы, рассчитанного по нормативу.Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимания доводы ответчика о незаконности тарифов, исходя из которых истец проводит начисление за тепло-ресурсысобственникам помещений в МКД.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что мировой судья рассмотрел искбез привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сабировой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18, Сабирова В.Д., которые в спорный периодимели регистрацию по месту жительства в жилом помещении.Вынесенное мировым судьей решение суда затрагивает права и законные интересы указанных лиц.В связи с указанным нарушением норм процессуального права в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (т.2 л.д.72-73).

Представитель истца АО «Златмаш» Исаева К.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что АО «Златмаш» является ресурсоснабжающей организацией <адрес>, оказывая жителям услуги по поставке тепловой энергии и ГВС. На основании решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о переходе на прямые расчеты, в связи с чем, АО «Златмаш» стало самостоятельно формировать платежные квитанции. <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепла. Собственники помещений, оборудованных ИПУ, имеют возможность передать показания несколькими способами, в том числе, через личный кабинет и по телефону. Начисление платы за теплоэнергию происходит с применением тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату фактически оказанных услуг по поставке тепловой энергии и ГВС, показания ИПУ не передавал, в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ начисление произведено по нормативу.

    ОтветчикСабиров Д.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т.2 л.д.50-51), согласно которым довод о ничтожности решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не исследовался. При этом процедура проведения собрания была нарушена.Сообщение о проведении собрания ему, как собственнику жилого помещения, не направлялось, что является нарушением ч.4 ст.45 ЖК РФ. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собрание было проведено в очно-заочной форме. В уведомлении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указаны срок и место (адрес) передачи решений собственников принятых ими по вопросам повестки дня заочно. Составленный протокол имеет ряд неточностей, в связи с чем, можно говорить о том, что данный протокол мог быть изготовлен ранее, чем были собраны необходимые документы, подтверждающие проведение собрания. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о подложности реестра собственников помещений, принявших участие в очной части голосования ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оспариваемый протокол не содержит информации о проведении очной части собрания, как составляющей части собрания, проводимого в очно-заочной форме. При фактическом не проведении очной части очно-заочной формы собрания, к такому собранию предъявляется общий порядок созыва, установленный в ч.1 ст.47 ЖК ФР. Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание созывается по инициативе собственника ФИО16, однако доказательства представления ООО УК «ЗСС» в адрес ФИО17 реестра собственников помещений в <адрес> и самого факта наличия этого реестра, не имеется. При отсутствии этого реестра невозможно правильно и точно подсчитать голоса собственников помещений, соответственно, невозможно определить наличие кворума общего собрания. В силу действующего гражданского законодательства решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. При отсутствии кворума, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. В обоснование заявленных требований АО «Златмаш» ссылается на решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание заключения с ним прямого договора теплоснабжения. Ничтожность решения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия ряда существенных нарушений процедуры проведения общего собрания собственников МКД, означает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с него задолженности.Дополнительно суду пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении, кроме него, зарегистрированы бывшая супруга и двое детей, один из которых - совершеннолетний. В спорный период в квартире он проживал один.Истцом неправомерно производится начисление платы за оказываемую услугу ГВС по нормативу, несмотря на наличие в квартире ИПУ, в связи с чем, с расчетом задолженности он не согласен.

Представитель ответчика ООО УК «ЗСС», третьи лица Сабирова И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19 Сабиров В.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д.132-137).

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке третьи лица Сабирова И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, Сабиров В.Д., зарегистрированы по адресу: <адрес> (т.2 л.д.85-86). Фактический адрес места жительстваСабировой И.Н., ФИО21, Сабирова В.Д.: <адрес>. Какие–либо данные об ином месте жительства третьих лиц материалы дела не содержат.

По вышеуказанным адресам направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, которое отвечает установленным техническим требованиям и присоединено к сетям энергоснабжающей организации (п.2 ст.539 ГК РФ).

Данный договор выступает особой разновидностью договора купли-продажи, особенности которого определяются спецификой его объекта – энергии, как особого вида объекта гражданских прав, а также определенными условиями передачи энергии (через присоединенную сеть при наличии у абонента энергопринимающего устройства) и ее использования (при обеспечении учета потребления энергии).

По общему правилу договор энергоснабжения заключается в письменной форме (п.1 ст.161, п.1 ст.434 ГК РФ). Однако в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, можно говорить об упрощенном порядке заключения такого договора – с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса (п.1 ст.540 ГК РФ).

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30).

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.547ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сабирову Д.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> в г. Златоусте. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10).

Согласно копии справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), в жилом помещении зарегистрированы: ответственное лицо - Сабиров Д.Ю., а также с ДД.ММ.ГГГГ Сабирова И.Н. (супруга), ФИО22 (дочь) и Сабиров В.Д. (сын).

Аналогичные данные о регистрации указанных лиц содержатся в адресных справках (т.1 л.д.38, т.2 л.д.85-86).

Постановлением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П (т.1 л.д.182-186) АО «Златмаш» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1-13, в том числе зоне деятельности 1 (ТЭЦ ОАО «Злматмаш») и котельная в Орловской тепличном хозяйстве.

Из письменных материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников помещений в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19,66-67), которым был решен ряд вопросов, в том числе, о переходе на прямые расчеты и прямые договоры: заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора на горячее водоснабжение и теплоснабжение ресурсоснабжающей организацией АО «Златмаш» с ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении прямых договоров между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, и ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Пункт 4 ст.426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В материалы дела представлен типовой договор теплоснабжения и поставки теплоносителя (т.1 л.д.14-15), по условиям которого АО «Златмаш» (ресурсоснабжающая организация) обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по теплоснабжению и поставке теплоносителя, в том числе, потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором (п.1).

В соответствии с п.п.14,15 Типового договора размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством РФ порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).Плата за коммунальные услуги вносится потребителем ресурсоснабжающей организации в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ.

В силу пп.а п.9 Типового договора потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и порядке, которые установлены законодательством РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение действующим законодательством возлагается на всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных (проживающих) в данном жилом помещении.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, рассчитывается исходя из площади занимаемого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст.2 Федерального кодекса от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии в спорный период ответчиком не исполнялись. Доказательств обратногосуду не представлено.

С целью взыскания суммы задолженности за поставку тепловой энергии в рамках договора заключенного с гражданами потребителями, использующими тепловую энергию для собственного бытового потребления в жилых помещениях многоквартирных домов и частном секторе для нужд отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о.мирового судьи судебного участка № г. Златоуста, о взыскании с Сабирова Д.Ю. суммы задолженности в размере 13 139,38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 262,80 руб., а всего 13 402,68 руб., отменен, в связи с поступлением возражений должника (т.1 л.д.11).

Согласно расчету начислений (т.1 л.д.16), истории начислений по отоплению (т.1 л.д.17), платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), задолженность по оплате за теплоснабжение и поставку теплоносителя перед АО «Златмаш» по квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15685,31 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года начисление платы за горячее водоснабжение в связи с наличием в жилом помещении индивидуального прибора учета производилось в соответствии с п. 42 Правил № 354, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что потребителем коммунальной услуги АО «Златмаш» показания прибора учета не передавались, начисление размера платы осуществлялось на основании п. п. 59 - 60 Правил №, исходя из количества зарегистрированных человек (4 человека), норматива потребления, действующего тарифа.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующие в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, дифференцированный в зависимости от наличия коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).

Соответствующий порядок, в частности, предполагает, что в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, расчет платы за отопление исключительно исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению возможен лишь при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац второй пункта 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2 (1) приложения № 2 к ним).

Принимая во внимание, что дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, начисление платы за отопление осуществлялось в соответствии с п. 42.1 Правил № 354, исходя из общей площади жилого помещения, норматива потребления, тарифа на тепловую энергию, объема потребленной за расчетный период энергии и общей площади всех жилых и нежилых помещений, поскольку жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, индивидуальными приборами учета тепловой энергиине оборудовано(т.1 л.д.17,21-22,30-32,53-62).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрена возможность освобождения потребителя от оплаты коммунальных услуг в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

Согласно п. 150 приведенных Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 103указанных правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том числе, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных инженерно-технического обеспечения.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил № 354, согласно которым потребитель уведомляет исполнителя о нарушении качества предоставляемой услуги, по итогам проводимой проверки составляется акт.

Каких-либо данных о том, что ответчик не получал коммунальную услугу «отопление» и «ГВС», либо получал ее ненадлежащего качества и (или) с перерывами, в материалы дела представлено не было, а судом не добыто.

Доводы ответчика о том, что он производит оплату коммунальных услуг управляющей компании ООО УК «ЗСС», суд считает несостоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД многоквартирного <адрес> перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, кроме того как следует из ответа ООО УК «ЗСС» на запрос мирового судьи (т.1 л.д.170), информация о производимых платежах впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отсутствует в распоряжении ООО УК «ЗСС», так как начисления по коммунальной услуге по теплоснабжению и ГВС производит ресурсоснабжающая организация АО «Златмаш», в связи с переходом на прямые договора и прямые расчеты (т.1 л.д. 171-179 – копии платежных документов).

Возражая против заявленных требований, ответчик СабировД.Ю. указал, что ежемесячно передавал показания ИПУ, представивконтррасчет по начислению платы за поставленную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139), из которого следует, что по лицевому счету за указанный период подлежала начислению плата на основании показаний ИПУ за услуги ГВС (теплоноситель) 49,90 руб., за услуги ГВС – 863,80 руб., за услуги отопления – 4 678,81 руб.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196), ДД.ММ.ГГГГ представителем МУП «Водоснабжение ЗГО» у абонента Сабирова Д.Ю. по адресу: <адрес>, введены в эксплуатацию ИПУ горячей и холодной воды. Из представленного акта следует, что поверены ИПУ ХВС №, а также ИПУ ГВС №, показания прибора ИПУ горячей и холодной воды – 00003, датой поверки является ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный период – 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты>» и заказчиком Сабировым Д.Ю. составлен и подписан акт сдачи-приема выполненных работ – поверки счетчиков по адресу: <адрес>. Из акта следует, что показания ИПУ ХВС № – 00075, показания ИПУ ГВС № – 00049. Дата очередной поверки – ДД.ММ.ГГГГ. ИПУ воды опломбированы. Представлены свидетельства о поверке указанных ИПУ (т.1 л.д.198).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, сам факт наличия ИПУ в жилом помещении ответчика, не оспаривается, однако поскольку показания абонентом не передавались, начисление производилось по нормативу. После поступления сведений ДД.ММ.ГГГГ, начисления вновь стали производиться по ИПУ.

Факт передачи показаний ИПУ допустимыми доказательствами не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик, не передавая показания индивидуальных приборов учета, установленных в его квартире, что, безусловно, является его правом, а не обязанностью, тем самым злоупотребляет таким своим правом, полагая, что он не обязан оплачивать коммунальные ресурсы, настаивая на том, что о переходе на прямые расчеты с поставщиком ему известно не было.

Однако,коммунальные ресурсы в жилое помещение поставлены, потреблялись ответчиком, следовательно, полученный объем коммунальных услуг имеет потребительскую стоимость, которая должна быть оплачена предоставившему их лицу независимо от его правового статуса

Суд полагает, что истцом правомерно произведено начисление за данные услуги в спорный период по средним показателям индивидуальных приборов учета воды, предоставленных пользователем (истцом) за первые 3 месяца, а затем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Оснований для перерасчета объема потребления с учетом показателей индивидуальных приборов учета воды после их введения в эксплуатацию не имелось, так как в данном случае проверка сведений о показаниях индивидуальных приборов учета не могла быть произведена, поскольку такие сведения ответчиком не передавались, а по смыслу п. 61 Правил № 354 исполнитель обязан произвести перерасчет только при наличии расхождений между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.

Кроме того, ответчиком указано на некорректность начисления платы за поставку тепловой энергии, поскольку общедомовой прибор учета тепла введен в эксплуатацию с нарушением установленных норм и правил. Ввод установленного прибора учета оформляется определенной документацией, которая истцом не представлена. При начислении платы за поставленную тепловую энергию, берется площадь жилых помещений в 4005,00 кв.м., тогда, как площадь жилого <адрес> в <адрес> составляет более 8000,00 кв.м.

Возражая против доводов ответчика, представителями истца в ходе судебного заседания даны пояснения, согласно которым, <адрес> в <адрес> общедомовым прибором учета тепла. В доме существует два ввода теплоносителя на четыре подъезда, то есть на каждые два подъезда свой теплоноситель. Совокупность жилых и нежилых помещений это и есть 4 005,00 кв.м., это не арифметическое деление, это вся совокупность отапливаемых площадей первых двух подъездов.

В материалы дела представлена техническая документация(т.2 л.д.178-221), подтверждающая корректность ввода общедомового прибора учета тепла в экплуатацию, из которой следует, что тепловычислитель Аксиома-01, признангодным к эксплуатации.

В соответствии с актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, установленного у потребителя по адресу: <адрес> (1-2 подъезд), узел учета тепловой энергии считается коммерческим, опломбирован.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162,164) следует, что прибор учета снимался для проведения очередной поверки, признавался некоммерческим с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, узлы учета вновь вводились в эксплуатацию, в связи с чем, доводы ответчика, что данный прибор не может быть признан расчетным, суд находит несостоятельными.

    Возражая против заявленных требований, ответчик также ссылается на их незаконность, поскольку основанием для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца является решение общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ годао переходе на прямые расчеты и прямые договоры с АО «Златмаш» с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение ответчик считает ничтожным, ввиду нарушения процедуры проведения общего собрания собственников МКД, в том числе, ненадлежащем извещении собственников помещений МКД о предстоящем собрании,неуказании в уведомлении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ срока и места (адрес) передачи решений собственников, отсутствии кворума.

Как следует из ч.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания относятся, в том числе:

    принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.4.4);

    другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5).

    В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п.4.5 и 4.6 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

    Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3.1 ст.45 ЖК РФ).

    Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

    В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.47 ЖК РФ).

    Действующее законодательство требований к событиям, предшествующим проведению собрания в форме очно-заочного голосования не предъявляет, составление протокола при проведении очного собрания, не требуется.

    Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание собственников помещений созвано по инициативе собственника помещения № – ФИО23 (т.1 л.д.19,66). На повестку собрания вынесен ряд вопросов, в том числе, принятие решения о переходе на прямые расчеты и прямые договоры: заключение собственниками помещений в МКД, действующим от своего имени, договора на горячее водоснабжение и теплоснабжение с ресурсоснабжающей организацией АО «Златмаш» с ДД.ММ.ГГГГ.

    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст.45,46,47,48 ЖК РФ.

    Согласно ч.ч.4 и ч.5 ст.45 ЖК РФ лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в доме о проведении такого собрания, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в месте, доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст.46 ЖК РФ, по вопросам, поставленным на голосование, решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

    Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

    Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Статьями 181.3-181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания решения собрания недействительным.

    Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч.1 ст.181.3 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

    В силу ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    На основании ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из представленных материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> ФИО24 А.Н.инициировала проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, уведомив их о проведении собрания и повестке собрания (т.1 л.д.68).

Согласно уведомлению инициатор собрания предложил провести собрание в очно-заочной форме. Очное обсуждение вопросов собрания должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, во дворе МКД, затем должна была быть проведена заочная часть собрания. Дата окончания собрания ДД.ММ.ГГГГ. В повестку дня включены 9 вопросов, связанных с управлением домом.

    Как следует из материалов дела, в <адрес> находятся 144 жилых помещения, общая полезная площадь дома 8 108,1кв.м. (т.2 л.д.170-171). Согласно реестру собственников помещений на очном собрании присутствовало 87 человек, площадь, принадлежащая проголосовавшим собственникам 4 990,1 кв.м. (голос) – 61,27% (т.1 л.д.70-74).

Общее собрание собственников помещений в МКД проведено в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок подсчета голосов по вопросам повестки очно-заочного голосования до ДД.ММ.ГГГГ. В заочном собрании приняли участие собственники 82 жилых помещений дома, что составляет 4 470,9 кв.м. (голос) – 58,21%(т.1 л.д.75-156).

Голосование проведено путем внесения в бланки решений очно-заочного голосования мнения каждого собственника по вопросам повестки собрания. Каждый проголосовавший собственник высказался по всем вопросам повестки собрания.

С учетом общей площади помещений дома 8 144,20 кв.м.,количество принявших участие в голосовании собственников составляет 58,21%, следовательно, собрание было правомочно решать вопросы, включенные в повестку дня.

За принятие решений, указанных в повестке собрания, высказалось большинство принявших участие в голосовании.

Решение собственников оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (т.1 л.д.19,66).

О принятых решениях собственники помещений МКД уведомлены путем размещения уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69).

Как следует из ответа ГУ ГЖИ Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.222), согласно ч.1.1 ст.46 ЖК РФ в адрес ГУ ГЖИ протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не поступал.

В настоящее время в Златоустовском городском суде рассматривается гражданское дело по иску Сабирова Д.Ю. о признании решения общего собрания собственников <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Решение по указанному делу не принято.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела подано заявление о подложности доказательств, касающихся проведения общего собрания собственником МКД. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на суд обязанность разрешать его путем вынесения отдельного процессуального документа до принятия итогового решения по делу. Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Достоверных доказательств подложности документов в ходе рассмотрения дела не добыто, кроме тогосуд считает необходимым отметить, что само по себе признание решение общего собрания собственников ничтожным в связи с отсутствием кворума, неможет является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по внесению платы организации, осуществлявшей в спорный период деятельность по оказанию коммунальных услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что Сабиров Д.Ю. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, на нем в силу вышеназванных норм лежит обязанность по внесению платы за тепловую энергию. Принимая во внимание, что услуга по поставке тепловой энергии была оказана истцом надлежащего качества, с заявлением о перерасчете Сабиров Д.Ю. не обращался, возложенную законом обязанность не выполняет, следовательно, АО «Златмаш» вправе требовать с него оплаты предоставленных услуг, поскольку неисполнение вышеназванной обязанности влечет получение ответчиком неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Златмаш» о взыскании с Сабирова Д.Ю. задолженности по оплате за теплоснабжение и поставку теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 685,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО УК «ЗСС» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе мирового судьи, требования материально-правового характера истцом АО «Златмаш» к привлеченному ответчику не предъявлялись, и не подлежали рассмотрению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 326,00 руб. (т.1 л.д.4).

До обращения с иском в суд, АО «Златмаш» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 310,38 руб. (т.1 л.д.5). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 627,40 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФподлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с Сабирова Дмитрия Юрьевича в пользу Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» задолженность по оплате за теплоснабжение и поставку теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 685 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 31 копейка, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 627 (шестьсот двадцать семь) рублей 40 копеек, а всего 16 312 (шестнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 71 копейка.

Председательствующий                                 Ю.С.Кумина