Решение по делу № 8Г-1601/2024 [88-4759/2024] от 18.01.2024

УИД 43RS0002-01-2023-003296-06

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-4759/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 февраля 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Прокаевой Е.Д., Мурзаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спиридонова Юрия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 ноября 2023 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2215/2023 по иску ООО «НБК» к Спиридонову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Спиридонову Ю.В., в котором просило взыскать проценты за пользование кредитом за период с 27 апреля 2020 года по 12 апреля 2023 года в размере 103426,24 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27 апреля 2020 года по 12 апреля 2023 года в размере 318000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 27 апреля 2020 года по 12 апреля 2023 года в размере 317949,15 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 10594 руб. В обоснование требований указано, что 20 января 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Спиридоновым Ю.В. заключен кредитный договор № на сумму 471000 руб. под 17% годовых. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору. Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 июля 2023 года исковые требования ООО «НБК» к Спиридонову Ю.В. удовлетворены частично. Взысканы со Спиридонова Ю.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 20 января 2012 года по процентам за пользование кредитом за период с 13 мая 2020 года по 12 апреля 2023 года в размере 101756,34 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13 мая 2020 года по 12 апреля 2023 года в размере 3000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2020 года по 12 апреля 2023 года в размере 1000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10594 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «НБК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 ноября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 июля 2023 года изменено в части размера государственной пошлины, абзац второй резолютивной части изложить в следующей редакции. Взысканы со Спиридонова Ю.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 20 января 2012 года по процентам за пользование кредитом за период с 13 мая 2020 года по 12 апреля 2023 года в размере 101756,34 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13 мая 2020 года по 12 апреля 2023 года в размере 3000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2020 года по 12 апреля 2023 года в размере 1000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10555,26 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Спиридонова Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Спиридонова Ю.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что не было принято во внимание заключенное соглашение, согласно которому задолженность отсутствует. Взыскиваемая задолженность истцу передана не была.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Спиридоновым Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 471000 руб., под 17% годовых, на срок 60 мес.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 471000 руб. ОАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме.

На основании п. 3.1 - 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2017 года со Спиридонова Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 января 2012 года (по состоянию на 10 мая 2016 года) в размере 245355,79 руб., в том числе непогашенный кредит в размере 210904,04 руб., проценты за пользование кредитом – 22852,26 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 11599,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5653,56 руб., всего 251009,35 руб.

19 мая 2017 года по данному решению взыскателю был выдан исполнительный лист серии №.

На основании договора уступки прав (требований) № от 1 декабря 2017 года и приложения № к нему к истцу перешло право требования взыскания со Спиридонова Ю.В. задолженности по кредитному договору 151764 от 20 января 2012 года, в общей сумме 251009,35 руб.

Определением суда от 24 апреля 2018 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1314/2017 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

27 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК».

4 апреля 2023 года ООО «НБК» и Спиридонов Ю.В. заключили соглашение о погашении задолженности, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2017 года, которая уменьшена взыскателем до 173000 руб. Денежные средства в указанной сумме уплачены должником 6 апреля 2023 года.

Постановлением СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 27 апреля 2023 года исполнительное производство по исполнительному листу серия № окончено.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 333, 382, 384, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, обязательства по возврату задолженности и уплате процентов за пользование кредитом не выполнены, применив срок исковой давности к части требований и снизив размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что судом неправильно определен размер подлежащих возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 мая 2016 года, право требования которой перешло к истцу. В связи с оплатой данной задолженности только 6 апреля 2023 года истец имеет право требовать с должника уплаты процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

Следует согласиться с выводами судов о переходе к истцу прав требования процентов и неустойки, поскольку заключенным договором цессии истцу передано право требования основного долга, а, следовательно, и всех иных производных от него сумм, в том числе причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в размерах и в порядке, определенных договором, по день возврата кредита.

Судами проверялся довод ответчика об отсутствии задолженности, который правомерно признан несостоятельным по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Из буквального толкования заключенного между сторонами соглашения от 4 апреля 2023 года следует, что оно касается только задолженности, взысканной решением суда от 13 апреля 2017 года, но не свидетельствует о прекращении иных неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору № от 20 января 2012 года, в том числе по уплате процентов за пользование займом.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года было приостановлено исполнение решения Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 июля 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 ноября 2023 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 июля 2023 года в той части, в которой оно оставлено без изменения дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 ноября 2023 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридонова Юрия Викторовича – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 июля 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 ноября 2023 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года отменить.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    Е.Д. Прокаева

Н.П. Мурзакова