Решение по делу № 1-90/2022 от 19.07.2022

Дело № 1-90/2022 УИД 32RS0031-01-2022-000613-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

подсудимого Игнатенкова С.С.,

защитника – адвоката Прошина В.М.,

потерпевших Корчмина Д.А., Чичерина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатенков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенков С.С. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, на законное требование старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» Чичерина И.М. и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» Корчмина Д.А. одетых в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия, зная, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, постоянно осуществляющими функции представителей власти, умышленно, оказывая неповиновение и сопротивление, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также с целью воспрепятствования законной деятельности Чичерина И.М. и Корчмина Д.А., направленной на пресечение противоправных деяний, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, нанес Чичерину И.М. два удара рукой в область лица и один удар ногой в область голени правой ноги, причинив Чичерину И.М. физическую боль и телесное повреждение в виде осаднения в области нижней губы, которое не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинил вреда здоровью, после чего Игнатенков С.С. умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» Корчмина Д.А. нанес ему один удар в область правой руки, причинив Корчмину Д.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей в области правой верхней конечности, которые не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Игнатенков С.С. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшие Корчмин Д.А. и Чичерин И.М. в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что являются сотрудниками МО МВД России «Трубчевский». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут им от дежурного МО МВД России «Трубчевский» поступило сообщение о противоправном поведении семьи Игнатенковых около <адрес> в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они увидели на улице ФИО5, Свидетель №3, Игнатенкова С.С. и Свидетель №1 Игнатенков С.С. находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, высказывал недовольство по поводу происходящего, проявлял агрессию. Когда к нему подошел Чичерин И.М., то Игнатенков С.С. нанес ему два удара в область лица. Для прекращения противоправных действий они (Корчмин Д.А. и Чичерин И.М.) стали заводить Игнатенкову С.С. руки за спину для применения спецсредств. Последний стал оказывать сопротивление и попытался нанести снова удар Корчмину Д.А., но ввиду того, что последним в целях избежания удара, была подставлена рука для защиты, то удар Игнатенкова С.С. пришелся Корчмину Д.А. в кисть. После чего Игнатенковым С.С. был нанесен удар ногой Чичерину И.М. в голень. Далее ими Игнатенкову С.С. были надеты спецсредства. При этом Свидетель №1 кричала, цеплялась за их форменную одежду, желала, чтобы ее сына Игнатенкова С.С. отпустили.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании, каждая в отдельности показали, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ДД.ММ.ГГГГ г. они находились в автомобиле возле здания бывшего клуба по <адрес> в <адрес>. В это время к ним подошел брат Свидетель №2, а затем подошли Свидетель №1 и Игнатенков С.С., которые беспричинно, и без какого – либо повода стали высказывать в их адрес претензии, переходящую в ссору. На их слова (Свидетель №2 и Свидетель №3) прекратить словесную ссору Свидетель №1 и Игнатенков С.С. не реагировали. После чего Свидетель №2 позвонила в дежурную часть МО МВД России «Трубчевский» и сообщила о случившемся. Примерно в 19 часов к указанному месту прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании Чичерин И.М. и Корчмин Д.А. Игнатенков С.С. грубил сотрудникам полиции, высказывал недовольство, нанес сотруднику полиции Чичерину И.М. два удара в область лица. Для прекращения противоправных действий со стороны Игнатенкова С.С. сотрудники полиции стали заводить ему руки за спину для применения спецсредств - браслетов. Игнатенков С.С. стал оказывать сопротивление, вырывался и попытался нанести удар сотруднику полиции Корчмину Д.А., но ввиду того, что последним в целях избежания удара, была подставлена рука для защиты, то удар Игнатенкова С.С. пришелся Корчмину Д.А. в область кисти правой руки. После чего Игнатенковым С.С. был нанесен удар ногой в голень сотрудника полиции Чичерина И.М.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Игнатенков С.С. совершил преступление в отношении сотрудников полиции Чичерина И.М. и Корчмина Д.А.

В соответствии с выводами заключений эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью и последующем обследовании в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» у Корчмина Д.А. были установлены телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей в области правой верхней конечности. У Чичерина И.М. было установлено телесное повреждение в виде осаднения в области нижней губы. Указанные телесные повреждения как вместе взятые так и каждое в отдельности, не вызывали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью, а также могли быть причинены в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета или предмета с ребром.

Выводы вышеприведенных судебных экспертиз, которые суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого, являются, по мнению суда, полными, обстоятельными, научно обоснованными, проведенными компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим специальное образование, опыт и значительный стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие исследованные судом доказательства и не противореча им, и, в конечном итоге, полно устанавливают обстоятельства происшедшего преступления. Оснований подвергать сомнению выводы вышеприведенных экспертиз суд не имеет.

Действия подсудимого Игнатенкова С.С., выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При изучение личности подсудимого суд учитывает, что Игнатенков С.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений в администрацию не поступало, на учетах врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» <данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Игнатенкову С.С.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение Игнатенкова С.С. при совершении преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им этого преступления. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение Игнатенковым С.С. преступления суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Игнатенковым С.С. преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся) учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Игнатенкова С.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение Игнатенкову С.С. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенные обязанности.

Меру пресечения Игнатенкову С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Прошина В.М. на предварительном следствии в течение 2 дней в сумме 3 000 рублей, и его участие в судебном заседании по назначению суда в течение 3 дней в сумме 4 500 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет, может быть трудоустроен и возмещать государству издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатенков С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Игнатенкову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осуждённого Игнатенкова С.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Взыскать с Игнатенков С.С. в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова