Решение по делу № 33-6874/2019 от 20.03.2019

04 апреля 2019 г.                              Дело № 33-6874/2019

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Голубевой И.В.,

судей                                 Гареевой Д.Р.,

                                    Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                        Ганиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оазис» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования Хисамова Р.Ф. к ООО «Оазис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оазис» в пользу Хисамова Р.Ф. компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1320,34 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 8750 руб.

В удовлетворении исковых требований Хисамова Р.Ф. к ООО «Оазис» в части о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с ООО «Оазис» государственную пошлину в доход местного бюджета 700 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Хисамов Р.Ф. обратилсяв суд с иском к ООО «Оазис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов, мотивируя требования тем, что с дата по дата он работал в ООО «Оазис» в качестве грузчика.

дата Хисамов Р.Ф. уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения работодателем произведен расчет, согласно которому истцу выплачена заработная плата в размере 14800 руб.

С момента увольнения и до настоящего времени работодателем истцу заработная плата выплачена не в полном объеме. Размер невыплаченной заработной платы составляет 15000 руб.

Истец просил взыскать заработанную плату в размере 15000 руб., проценты за просрочку выплаты заработанной платы в размере 14,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за юридические услуги в размере 8750 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого ООО «Оазис» просит в апелляционной жалобе, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ООО «Оазис» - Кашапову Р.Р., истца Хисамова Р.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из системного толкования положений ст. ст. 129, 135, 144, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.

Судом первой инстанции установлено, что Хисамов Р.Ф., с дата работал в качестве грузчика в ООО «Оазис», расположенное по юридическому адресу: адрес, корпус 1 (литера А 1), пом. 172 (этаж 1), место работы - магазин «Крансое&Белое».

дата истец уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

дата работодателем произведен расчет и выплачена истцу заработная плата в размере 11846,52 руб.

Хисамову Р.Ф, дата, после обращения с иском в суд, была произведена выплата заработной платы по итогам работы за август 2018 г. в размере 18210,49 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в связи с задержкой истцу оплаты труда, ему должна быть начислена компенсация.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда устанавливается локальным нормативным актом работодателя.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Выплата премии является исключительным правом работодателя, что закреплено в ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, но не обязанностью работодателя и применяется с целью стимулирования высокопроизводительного труда, повышения материальной заинтересованности в достижении высоких результатов деятельности, невыплата истцу премиального вознаграждения не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, гарантированная законом часть заработной платы была выплачена работодателем в полном объеме.

С дата в ООО «Оазис» утвержден и действует локальный нормативный акт - «Положение об оплате труда и премирования», которым устанавливается система оплаты труда. Истец был ознакомлен с указанным Положением при приеме на работу, до подписания трудового договора.

В соответствии с п. 2.4 Положения ежемесячная оплата труда Работника состоит из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию, в том числе компенсационные выплат. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы.

Согласно разделу 6 Положения работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. Вышеуказанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.

Трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Хисамову Р.Ф. выплата в обязательном и безусловном порядке какой-либо премии. Размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника.

В соответствии с п. 7.15 Положения при прекращении действия трудового договора премия по результатам работы за месяц и иные Пополнительные вознаграждения могут быть выплачены после окончания периода, за который эта премия начисляется; премия может быть выплачена в том числе лицам, уволившимся из организации на момент выплаты премии; премия за месяц выплачивается не позднее 29 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом директора ООО «Оазис» - Леонова А.С. от дата, Хисамову Р.Ф. выплачено вознаграждение в размере 18201,30 руб. по итогам работы за август 2018 г. (л.д. 53).

На день издания данного приказа и начисления премии работнику истец был уволен, соответственно, данные суммы премий не могли быть включены в расчет при увольнении в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, так как на момент увольнения решение о выплате премий истцу не принималось, в связи с чем нельзя сделать вывод о наличии причитающихся к начислению данных сумм на момент увольнения.

Поскольку локальным нормативным правовым актом установлено, что работодатель производит премирование лицам, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Оазис», а также лицам, с которыми трудовые отношения расторгнуты на момент принятия решения о премировании, правовые основания для признания за истцом права на выплату ему премии при увольнении у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хисамова Р.Ф. к ООО «Оазис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий                     И.В. Голубева

Судьи                                 Д.Р. Гареева

                                    Л.Х. Пономарева

справка: судья Мустафина Д.И.