Решение по делу № 2-3535/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Алешиной Н.А.,

истца Чернигина Н.А.,

представителя ответчика директора МАОУ «Сокол» Борутенко Г.А., действующей на основании распоряжения администрации г.Ачинска от 25 декабря 2014 года № 336-к (л.д.15),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернигина к муниципальному автономному оздоровительному учреждению «Сокол» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Чернигин Н.А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что с 17 февраля 2010 года он работал в качестве водителя автомобиля первого класса в МАОУ «Сокол». 09 июня 2015 года, по окончанию трудового дня, ему был вручен приказ от 10 июня 2015 года № 020-У об его увольнении, согласно которому трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (нарушение правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы). Устно ему было сообщено, что в июне 2015 года была проведена проверка на наличие судимостей у работников учреждения, по результатам которой было установлено, что он был, а так же, что при устройстве на работу он скрыл указанную информацию. Считает, что его уволили незаконно, поскольку факт наличия у него судимости он не скрывал, при трудоустройстве им была предоставлена работодателю справка органов внутренних дел о наличии у него судимости, а в 2012 – 2013 г.г. им было дано работодателю письменное согласие на проверку его персональных данных. Кроме того, его является погашенной, что согласно Уголовного кодекса РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В связи с изложенным просит признать приказ об его увольнении незаконным и восстановить его на работе в прежней должности (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Чернигин Н.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика директор МАОУ «Сокол» Борутенко Г.А. в судебном заседании требования Чернигина Н.А. не признала, суду пояснила, что перед началом летней оздоровительной компании 2015 года, в соответствии с письмом Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от 28 мая 2015 года № 2150 МАОУ «Сокол» был направлен список всех сотрудников учреждения, в результате чего были выявлены лица, имеющие судимость, в том числе Чернигин Н.А., имеющий судимость по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ. В связи с чем, в соответствии с требовании ст.351.1. Трудового кодекса РФ, Чернигин Н.А. был уволен из учреждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайпрокурора Алешиной Н.А. об обоснованности заявленных истцом исковых требований, суд считает исковые требования Чернигина Н.А. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, одним из общих оснований прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 84 Трудового кодекса РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом; заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы; заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности; в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Как установлено по делу, муниципальное автономное оздоровительное учреждение «Сокол» является некоммерческой организацией, целью создания которого является организация и проведение полноценного отдыха и оздоровления детского и взрослого населения (л.д.33-51).

17 февраля 2010 года Чернигин Н.А. был принят на работу в МАОУ «Сокол» в качестве водителя автомобиля 6 разряда 1 класса (л.д.24), в тот же день с истцом заключен трудовой договор № (л.д.22-23).

Приказом директора МАОУ «Сокол» от 10 июня 2015 года № 020-У, трудовой договор с Чернигиным Н.А. расторгнут с 10 июня 2015 года на основании п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (нарушение правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы) (л.д.25).

Причиной увольнения Чернигина Н.А. по данному основанию явились результаты проверки сотрудников МАОУ «Сокол» на наличие судимости, которые выявили наличие у Чернигина Н.А. судимости по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ (л.д.16-21,25).

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости, выданной Информационным центром ГУ МВД России по Красноярскому краю 01 июня 2015 года №, Чернигин Н.А. был осужден 18 июня 2007 года (л.д.27).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что при приеме на работу Чернигин Н.А. обязан был предоставить справку о наличии (отсутствии) у него судимости, в том числе погашенной. В личном деле Чернигина Н.А. такая справка отсутствует. Факт наличия у Чернигина Н.А. судимости по ст. 157 Уголовного кодекса РФ был выявлен только в мае 2015 года. В связи с тем, что судимость по данной статье попадает под прямой запрет, установленный ст. 351.1 Трудового кодекса РФ на занятие трудовой деятельностью в организации отдыха и оздоровления детей, было принято решение об увольнении Чернигина Н.А..

Частью 1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абзацам третьему и четвертому ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ, к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Вышеуказанные ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, а также детско-юношеского спорта, введены Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации".

Принимая во внимание, что Чернигин Н.А. был принят на работу в МАОУ «Сокол» в феврале 2010 года, то есть до установления законодателем ограничений права на занятие педагогической деятельностью и трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, доводы ответчика о том, что при приеме Чернигина Н.А. на работу были нарушены положения ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, являются необоснованными. На момент принятия истца на работу, ограничения установленные ст. 331, 351 Трудового кодекса РФ не действовали.

Увольнение Чернигина Н.А., в связи с наличием у него судимости по ст.157 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (нарушение правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы) также не основано на законе.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Чернигина Н.А. о признании незаконным приказа об его увольнении, восстановлении на работе в прежней должности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При определении среднего заработка, подлежащего выплате истцу за период вынужденного прогула, суд руководствуется положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и считает необходимым определить размер среднего заработка согласно следующему расчету:

Вынужденный прогул Чернигина Н.А. составил период с 11 июня 2015 года по 05 августа 2015 года – 39 дней.

Согласно трудовому договору, заключенному с Чернигиным Н.А., последнему установлена 40-часовая рабочая неделя (л.д.22-23).

Согласно представленным сведениям (л.д.32), размер средней заработной платы Чернигина Н.А. и количество фактически отработанного времени составляет:

Месяц, год	Сумма заработной платы, руб.	Кол-во фактически отработанного времени, день
апрель 2014		22
май 2014		19
июнь 2014		19
июль 2014		23
август 2014		21
октябрь 2014		23
ноябрь 2014		18
декабрь 2014		23
январь 2015		15
февраль 2015		19
март 2015		21
май 2015		18
Итого:		241

Размер среднедневной заработной платы: руб. : 241 день = руб..

Размер заработной платы за дни вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: руб. х 39 дней = руб..

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1453,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернигина удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора муниципального автономного оздоровительного учреждения «Сокол» от 10 июня 2015 года № 020-У об увольнении Чернигина по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Чернигина на работе в муниципальном автономном оздоровительном учреждении «Сокол» в должности водителя автомобиля шестого разряда с 11 июня 2015 года.

Взыскать с муниципального автономного оздоровительного учреждения «Сокол» в пользу Чернигина заработную плату за время вынужденного прогула с 11 июня 2015 года по 05 августа 2015 года в сумме копейки.

Взыскать с муниципального автономного оздоровительного учреждения «Сокол» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере рубля.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано