Решение по делу № 2-1726/2022 от 12.07.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                                                             город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1726/2022 УИД <№> по иску ООО «Сармат» к Сорокину Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сармат» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата> по заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области рассмотрено гражданское дело, и выдан исполнительный документ <№> о взыскании задолженности в размере 64 859,56 руб. по договору <№> от <Дата> с Сорокина Е. В., <Дата> рождения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 948,60 рублей. <Дата> АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента ФИО1, действующего на основании доверенности <№> от <Дата> с одной стороны, и ООО «Сармат», именуемое далее «Цессионарий», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава заключили Договор уступки прав (требований) <№>. В соответствии с п.1 Договора уступки прав (требований) <№> Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («Кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами (далее - «Должники») в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень Кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых Сторонами по форме Приложения № 1, Приложения № 2, Приложения № 3, являющихся неотъемлемой частью Договора. Указанным реестры с момента подписания Сторонами становятся неотъемлемыми частями Договора. Права (требования) к Должникам передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания Сторонами реестра. Датой перехода к Цессионарию прав (требований) является дата подписания Сторонами соответствующих реестров по форме Приложения № 1, Приложения № 2, Приложения № 3. Так, руководствуясь ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и Договором уступки прав (требований) <№> АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО Сармат ИНН 5024184814 ОГРН 1185053007611, юридический и почтовый адрес: 143402, Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, д. 1а, 2 этаж, помещение VIII, сокращенное наименование ООО Сармат (далее - Цессионарий, Истец, Взыскатель, Заявитель) право требования задолженности по Договору <№> от <Дата> с Сорокина Е.В. <Дата> АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору <№> от <Дата>. Ответа со стороны ответчика не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика Сорокина Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вынесенного ранее решения суда <№> от <Дата> до погашения денежной задолженности в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145,79 рублей,

В судебное заседание представитель истца ООО «Сармат» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сорокин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - АО «Абсолют банк», ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором оставляют разрешение иска на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 2,3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48, п.57, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из материалов дела следует, что АКБ «Абсолют банк» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сорокина Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 64 859,56 рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области мировым судьей судебного участка № 1 г.Новокуйбышевска Самарской области 03.02.2010 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Сорокина Е.В. по кредитному договору в размере 64 859,56 рублей в пользу АКБ «Абсолют банк».

Далее, <Дата> АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента ФИО1, действующего на основании доверенности <№> от <Дата> с одной стороны, и ООО «Сармат», именуемое далее «Цессионарий», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава заключили Договор уступки прав (требований) <№>. В соответствии с п.1 Договора уступки прав (требований) <№> Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («Кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами (далее - «Должники») в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень Кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых Сторонами по форме Приложения № 1, Приложения № 2, Приложения № 3, являющихся неотъемлемой частью Договора. Указанным реестры с момента подписания Сторонами становятся неотъемлемыми частями Договора. Права (требования) к Должникам передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания Сторонами реестра. Датой перехода к Цессионарию прав (требований) является дата подписания Сторонами соответствующих реестров по форме Приложения № 1, Приложения № 2, Приложения № 3.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является следствием неправомерного поведения должника, которое выражается в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора вследствие его неосновательного обогащения.

Между тем, в данном случае фактически пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не произошло, поскольку обязательства Сорокина Е.В. перед ООО «Сармат» возникли в связи с исполнением судебного постановления, а не в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства.

Вместе с тем, обязанность по исполнению судебного решения возникает у должника в силу ст. 210 ГПК РФ, а порядок его исполнения регулируется Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно указанному закону исполнение решения суд осуществляет судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, который предъявляется кредитором. При этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В случае длительного исполнения судебного решения предусмотрена индексация взысканных судом денежных средств, а не взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца указанные на разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности ст. 395 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта о взыскании денежных сумм, а также о том, что ответственность, установленная ст. 395 ГК РФ, возможна только в случае неисполнения гражданско-правового обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Сармат» к Сорокину Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» к Сорокину Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.12.2022.

Судья           /подпись/            С.Ю. Король