Решение по делу № 12-58/2023 (12-797/2022;) от 10.11.2022

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                       15 февраля 2023 года

            Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Пахоменкова М.А.,

изучив материалы жалобы Ульяновой Елены Леонидовны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ,

                                                                  установил:

           Ульянова Е.Л. обратилась с жалобой на постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. Просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Данная жалоба не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Смоленска по следующим основаниям.

            По правилам п.п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

            Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ является - перекресток <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче по подведомственности в <данные изъяты> районный суд г. Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

                                                               определил:

           Передать жалобу Ульяновой Елены Леонидовны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, по подведомственности в <данные изъяты> районный суд г. Смоленска.

                  Судья                                                                   Пахоменкова М.А.