Решение по делу № 2-223/2023 (2-3487/2022;) от 14.09.2022

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                                <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З. М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

с участием ответчика Султыговой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Султыговой Е. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Еврокоммерц» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Султыговой Е.Я. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 651 425, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 714,26 руб., а также сумму процентов за пользование кредитом и неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Султыговой Е.Я. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику (Султыговой Е. Я.) предоставлен кредит в размере 47 000 руб. с уплатой 21,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовалась денежными средствами в сумме 47 000 руб. Вместе с тем, обязательства предусмотренные условиями кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В этой связи, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен соответствующим определением в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения.

Ответчик Султыгова Е. Я. в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с истечение срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кроме того, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Еврокоммерц» (в настоящее время - КБ «Еврокоммерц» (ПАО) и Султыговой Е. Я. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) о предоставлении последней денежных средств в сумме 47 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,50 % годовых за пользование кредитом. Султыгова Е. Я. с условиями кредитного договора ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заполненных документах. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2.3. кредитного договора возврат суммы кредита осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику платежей. Кроме того, условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счет карты, либо внесения в кассу банка.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма обязательств Султыговой Е. Я. по кредитному договору составляет 651 425,70 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства наличие финансовых обязательств перед банком не оспаривалось, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Для расчета суммы задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности привлечен специалист – экономист ГБУ «ЦИТ» Арчакова Х.М.

Из представленной специалистом записки к расчету требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия вынесен судебный приказ о взыскании с Султыговой Е.Я. задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки исковой давности по платежам возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (17 периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24771,24 руб.).

Течение срока исковой давности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на 2 месяца 16 дней.

Определение об отмене судебного приказа продлевает срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не истекшая, часть срока исковой давности по указанным платежам после отмены судебного приказа составляла менее 6 месяцев.

С момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ у истца было шесть месяцев для взыскания задолженности по 3 платежам на общую сумму 5174,07рублей. С учетом того, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке за номером 06RS0№, сроки исковой давности им пропущены: крайняя дата ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + шесть месяцев).

С учетом графика платежей, задолженность по платежам, которые должны быть внесены до даты окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) на общую сумму 29945,31 рублей являются утраченными ко взысканию.

С истечением срока исковой давности по основному долгу считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в сумме 621480,39 руб., в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Представленный расчет судом проверен, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Султыговой Е.Я., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Султыговой Е. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Председательствующий:

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ                                           З. М. Калиматова