Решение по делу № 12-299/2021 от 10.09.2021

                                                                                                    Дело № 12-299/2021

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2021 года                                                                            г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев жалобу защитника С.Н. Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поступившей в суд жалобе защитник С.Н. Д.Л. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих, что С.Н. совершил ДТП в состоянии опьянения. Он был задержан позднее, автомобилем в этом момент не управлял, освидетельствование на состояние опьянения произведено более чем через три часа.

В судебное заседание С.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник Д.Л. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения С.Н. находился в состоянии опьянения, в связи с чем не понимал суть происходящего.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по <адрес> в <адрес>, двигаясь со стороны автовокзала в сторону <адрес>, С.Н. управлял автомобилем «Хендай Санта Фе», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; объяснением В.И.; видеоматериалом.

Согласно рапорту ИДГ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> В.А. С.Н. при изложенных выше обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что С.Н. имел следующие клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Поведение, не соответствующее обстановке, в качестве такового признака не указано. Наличие алкоголя в выдохе – 0,150 мг/л (19 часов 32 минуты). С результатами освидетельствования С.Н. согласился, о чем имеется соответствующая отметка.

Из объяснения С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день около 16 часов 30 минут сел за руль автомобиля «Хендай Санта Фе», г/н №, и двинулся со стороны автовокзала в сторону Трактовой, на автобусной остановке ПАТП в районе <адрес> в <адрес> допустил столкновение с движущимся автомобилем ПАЗ-32054, г/н №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> О.А. пояснил, что С.Н. был ему передан сотрудниками полиции для оформления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом С.Н. ему пояснял, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность данных доказательств, согласующихся между собой, является достаточной для установления вины С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Их оценка произведена мировым судьей согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля и содержании документов, оформленных сотрудниками ГИБДД в рамках данного дела об административном правонарушении, не имеется, поскольку сведений о наличии между ними и С.Н. личных взаимоотношений, которые могли бы послужить поводом к оговору, нет.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление о привлечении С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи закона.

Доводы защитника о том, что на момент оформления административного материала С.Н. не в полной мере понимал суть происходящего, не принимаются во внимание, поскольку содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено ясно, они подписаны им собственноручно. Согласно имеющейся в деле видеозаписи права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, С.Н. неоднократно разъяснялись, о том, что не понимает происходящее, он не заявлял, на заданные вопросы отвечал. Оснований, которые давали бы основания полагать, что он не понимал значение совершаемых в отношении него процессуальных действий и был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.Н. оставить без изменения, жалобу защитника С.Н. Д.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                       И.С. Малкова